7

Нефилософские размышления о раздвоении субъектности: торгаши-соглашатели против непоколебимо упорных идеалистов

Этот раскол заключается в том, что значительная часть украинской элиты, так называемые реалисты или прагматики (они же торгаши и соглашатели) считает, что Украина сама по себе не способна выстоять под ударом России, не способна сама без финансовой и организационной помощи Запада провести реформы, не способна сама побороть коррупцию и т.д.

А есть еще одна часть украинского общества, которая уже проникла и в украинскую политическую и бизнес-элиту, это так называемые идеалисты, они же новые прагматики и люди, которые пойдут в любом деле до конца. Это те же люди, которые, как только появилась возможность подать петицию Президенту, сразу же проголосовали за законодательное утверждение права граждан Украины на защиту. Очень символично, что первая петиция к Президенту именно о праве на отстаивание другого типа субъектности с оружием в руках.

Итак имеем два типа субъектности в Украине: один тип - это отложенная, передоверенная, самосомневающаяся (опосредованная) субъектность и второй тип - это самостоятельная и уверенная в себе (непосредственная) субъектность.

Очевидной символической демонстрацией опосредованной субъектности является цитата из последнего обращения Президента Украины относительно голосования за изменения в Конституцию в первом чтении:

"А что было бы, если бы сегодня Верховная Рада не проголосовала за изменения в Конституцию На порядок возросла бы угроза разрушения международной проукраинской коалиции . Исчезло бы с повестки дня вопрос о продлении санкций, которые очень больно бьют по агрессору. Вполне реальной стала бы перспектива остаться один на один с агрессором..."

Этот страх "остаться один на один с агрессором" происходит не от действительной (на деле мнимой - NU) несостоятельности Украины произвести достаточно мощного оружия или мобилизовать достаточное количество комбатантов для борьбы.

Этот страх происходит от непонимания существенной составляющей войны: убежденности элиты и основной массы украинского общества в том, что наше дело правое, что территориальная целостность и суверенитет это действительно та ценность, за которую стоит положить свою жизнь, что ресурс для этого всегда является достаточным, просто мы не всегда можем его увидеть и мобилизовать.

Этот страх происходит от того, что современный мир коррупции, дерибана и чистогана породил у многих представителей нашей политической и бизнес-элиты недоверие к таким вещам, как суверенитет и территориальная целостность.

Все продается и покупается, всем можно торговать, а следовательно оно не имеет ценности большей, чем та, за которую его можно купить. То есть обобщенных ценностей, таких как суверенитет, не существует в понимании таких людей. Это торгаши по призванию и прагматики передоверенной субъектности по их политической предрасположенности.

Конечно же суверенитет или территориальную целостность страны можно продать, но это не значит, что эти вещи имеют только материальную ценность - как ВВП или материальное богатство страны.

Главная ценность любой страны - это люди с их талантами, знаниями, умениями и навыками, а затем их самоуважение, их суверенитет, как общества, а затем и целостность пространства их жизни - образа, содержания и территории их жизни.

Если бы украинская элита понимала ценность этого ресурса, она бы никогда не была такой прагматичной и циничной в вопросах этой ценности. В потребительском мире такая ценность теряется, если была, либо не приобретается, если отсутствует и потребна.

Эту ценность даже в Европе сейчас не очень воспринимают - было такое понимание в 60-70-е годы ХХ века, но затем оно утратилось в потребительстве. Даже США, которые дольше всех удерживали и продолжают удерживать эту ценность, постепенно ее теряют под натиском потребительства.

Люди с их талантами, знаниями, умениями и навыками все больше становятся проблемной ценностью мира. Если человечество удержит эту ценность, оно переживет нынешний мировой кризис. Если человечество не удержит эту ценность, оно будет отброшено на много десятков или даже сотен лет назад.

Главная проблема нашей политической и бизнес-элиты в том, что когда сам не веришь в людей, то есть в обобщенном понимании в такую ​​вещь, как суверенитет, территориальная целостность, то не сможешь убедительно призывать людей к защите, а будешь обречен на торговлю за мир с сильными мира сего. И как только ты стал торговаться, у тебя неизбежно выторгуют все, что захотят, потому что ты слаб, потому, что ты боишься "остаться один на один с агрессором".

Главная проблема нашей страны - это представления (мировозрение - NU) нашей политической и бизнес-элиты, в том числе представления нашего Президента. С такой позиции, которую заявил наш Президент в последнем обращении, невозможно выиграть войну сегодня, но самое главное - невозможно создавать и распространять новые идеалы, чтобы в будущем выиграть эту войну. Для выигрыша в войне нужны другие люди, с другими ценностями, способные создавать и распространять новые идеалы, которые имеют перспективу не только в отношении войны, но и касательно мирового кризиса, который Украине все равно придется преодолевать.

Кто такие люди второго типа субъектности? Это люди, которые были активными на Майдане. Это люди, которые добровольно согласились идти на войну и там себя показали успешными бойцами. Это люди, которые отстаивают позицию непосредственной субъектности, достоинства украинского общества, самоуважения народа, а не соглашательства и торговли на международном уровне.

Люди непосредственной субъектности опасны для людей опосредованной субъектности. Учитывая то, что в Украине мы сейчас переживаем раскол на два типа субъектности, да еще и в ситуации активного продавливания политики опосредованной субъектности для всей страны, возникает очень тревожная ситуация. Суть этой тревожности заключается в том, что люди непосредственной субъектности готовы с оружием в руках защищать свой тип субъектности.

Причем это невозможно остановить ни законами, ни полицией, ни политическими призывами. Таким образом принятие закона о праве на оружие или внесение этой нормы в Конституцию - это не раздача оружия гражданам, это просто легализация оружия, которое уже есть у них на руках. Только после легализации оружия в стране государство сможет хоть как-то контролировать собственно наличие оружия на руках. Иначе в Украине будет стрелять нелегальное оружие, и взрываться нелегальные гранаты.

Причина легализации оружия проста - чтобы враг боялся, а элита знала не трожь.

Но вот что еще нужно напомнить. Однажды во время площадного этапа революции 2013-2014 годов я написал в статье "Вернуть Украину" о необходимости подтверждения в Конституции права общества на вооруженное восстание. Сейчас мы все как будто забыли о необходимости внесения в Конституцию этого права. Вот и нынешние нелепые изменения в Конституцию, принятые парламентом в первом чтении, это право игнорируют.

Предлагаемый в упомянутой петиции текст для внесения в Конституцию таков: "Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни и здоровья, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины.

Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена лишь по решению суда по отдельной личности".

Эта формулировка содержит фактически право общества на вооруженное восстание. Таким образом предлагаемая в Конституцию норма содержит по существу две нормы - право граждан на свободное владение оружием и право общества на вооруженное восстание против власти.

За непосредственную субъектность нужно платить. Цена известна - всегда найдется последовательный радикал, или тот, у кого "поехала крыша", который применит оружие против невиновных. Но цена другого сценария еще выше - это потеря независимости, суверенитета, самоуважения. То есть в одном случае мы теряем суверенитет, самоуважение, и достоинство от опосредованной субъектности нашей власти и ее издевательства над нами посредством коррупции, саботажа реформ и различных видов вымогательства и эксплуатации. В другом случае мы теряем невинные жизни от аберраций в применении оружия. Вторая цена ниже. Поэтому легализация оружия и права общества на вооруженное восстание неотвратимы.

Таким образом мы переживаем драматический период в жизни Украины: борьбу двух типов субъектности - опосредованной и непосредственной. Именно поэтому такая тревожность в стране. Непосредственная субъектность приходит всегда драматично, грозно, с кровью.

Первый акт прихода этой непосредственной субъектности - взрывы на площади под Верховной Радой - мало кому понравился. Большинство набросилась на экстремистов, которые бросали гранаты в силовиков, защищавших Верховную Раду.

Я в этом вижу не только трагедию. Я в этом вижу возможность взросления общества и власти.

Чтобы взросление произошло, нужно смотреть на ситуацию более масштабно. Послание к власти, которое осуществилось на площади возле Верховной Рады, осталось неозвученным. Давайте его озвучим:

"Общество Украины предупреждает украинскую власть. Торговля суверенитетом страны, саботаж реформ, продолжение коррупции, олигархические консенсусы власти с олигархами будут теперь прекращаться не только мирными демонстрациям, но и применением оружия против власти. И власть с этим ничего не сможет сделать, если даже и будет пытаться".

Опосредованная субъектность неотвратимо окажется под давлением непосредственной субъектности и только так будет завершен раскол субъектности в стране.

Сергей ДАЦЮК,

философ

Блоги УП

Перевод - NU