4

Сергей Дацюк: Пора перехватить стратегическую инициативу у врага

Победу в войне получают благодаря трем важным вещам:

1) благородный дух народа, который происходит из видения всечеловеческого перспективы;2) стратегическая инициатива полководцев и политических лидеров;3) общая мобилизация народа.

Герои и стратеги

5-го ноября 2014 на радио "Вести" у меня состоялся эфир, где я дискутировал с одним из представителей "Правого сектора" по ведению войны, который своей позицией показал довольно распространенное массовое нестратегическом понимание войны. Его реакция на мой призыв к перехвату стратегической инициативы заключалась в следующем:

1) "Бери автомат, иди воюй".
2) "Атаковать мы не можем, потому атакующая сторона должна иметь 10-кратное преимущество и высокоточное оружие для уничтожения танков и другой тяжелой техники".
3) "Обороняться нам проще".
4) "Оборона должна быть качественная, и за это отвечает Генштаб и Минобороны".
5) "Атака происходит так: используются артиллерия, авиация, а потом уже живая сила".
6) Стратегия это тоже очень важно, но главная военная сила в войне - это человек с автоматом. Кто не бегает с автоматом, тот не воюет.
7) Кто говорит о стратегической инициативе, тот "балаболка" и "истеричка".

Очень жаль, что люди из "Правого сектора" имеют такие архаичные представления о современной войне.

Если бы я был моложе, я бы наверное купился на этот призыв к личному героизму "Бери автомат и иди воюй".

Войны не выигрывают герои. Герои, даже если это массовый героизм, создают лишь тактическое преимущество. Войны выигрывают стратегии и стратеги.

В победной войне являются триумфаторы. В проигрышной войне есть герои.

Героизм никогда не заменит отсутствие стратегии. Герои нужны, герои важны, но герои войну не выигрывают.

Это конечно плохая новость для героев. Но уж так устроен мир.

Я преклоняюсь перед героизмом "Небесной Сотни", перед героизмом погибших украинцев на Восточном фронте Украины. Но этого героизма можно было бы избежать, если бы позиция нашей политической элиты и наших военных полководцев была стратегической.

В современных войнах люди с автоматами лишь устанавливают контроль над зачищенной от врага территории. Зачистка территории от врага происходит другими видами оружия, и прежде всего артиллерией, минометами, РСЗО и т.д.

С автоматами проводятся лишь отдельные военные операции против отдельных групп врага. Противостояния подразделений с автоматами друг против друга решают тактические задачи и почти никогда не решают стратегических задач.

Воевать нужно не числом, а умением, то есть стратегическим и профессиональным умением.

Даже в перемирии может быть стратегия войны. Например, для получения стратегического преимущества нужна, прежде всего, стратегическая инициатива наступательных операций там, где идут попытки провокаций. За каждую провокацию сепаратисты должны терять территорию, технику, живую силу.

Оборона это проигрыш. Только наступление внутри стратегического видения позволяет побеждать в войне. Наступление в войне может иметь разный смысл - политический, экономический, пропагандистский и т.д.

Основное стратегическое преимущество - это наличие стратегической инициативы. Именно стратегическая инициатива позволяет не только одержать победу, но и сохранять жизни своих воинов, в том числе минимизируя запрос на героизм.

Воевать современно это значит вести сетецентрическую войну с помощью диверсионных отрядов и подразделений спецназначения, с помощью разведки через спутники и БПЛА, с помощью кибератак и спецопераций в социальных сетях. "Бегать с автоматами" или стрелять из пушек по городам и мирному населению - это плохая стратегия. Стратегия сетевых диверсий должна быть направлена на ослабление обороноспособности врага, она должна создавать хаос на коммуникациях врага и создавать позиционное преимущество для своей армии.

Сегодня Украине не хватает не просто стратегии, а стратегической инициативы.

Стратегическая инициатива

По определению из украинской Википедии "стратегическая инициатива это способность и условия, которые дают возможность одной из противоборствующих сторон активными действиями стратегического масштаба, характер и способы ведения которых определяют развитие событий на полях сражений, навязать свою волю противнику, парализовать его попытки противодействовать достижению поставленных целей в течение длительного времени, заставляет его применять невыгодные способы и формы борьбы, действовать в неблагоприятных условиях обстановки. Создает свободу принятия решений, выбора того или иного способа действий своих войск (сил флота) и ограничивает действия сил противника. Захват стратегической инициативы и ее содержание - одно из главных условий успешного ведения войны, военных кампаний и стратегических операций".
Вы очень удивитесь, когда узнаете, что статья о стратегической инициативе в украинской Википедии намного больше, чем ее российский аналог.

Зато до сих именно россияне имеют стратегическую инициативу в российско-украинской войне. Именно Путин не просто начал войну, а предложил гибридные ее формы, которые оказались весьма эффективными в современном мире. Именно Путин имел и имеет стратегию "Новороссия", которая должна обеспечить России сухопутный выход в Крым.
Конечно, учитывая печальную перспективу самой России, все это продлится недолго, но Путину достаточно, чтобы Украинцы соблазнились этим (приняли эту ситуацию как данность - NU) сегодня. Если посмотреть на поведение Путина на Донбассе, то это действия мародера - затопление шахт водой, вывоз угля с еще работающих шахт в Россию, вывоз оборудования стратегических заводов в Россию и т.д.

Следовательно стратегия Путина по "Новороссии" - высасывание всех ресурсов с этой территории и превращение ее в пустошь в обмен на временные большие пенсии и зарплаты бюджетникам, то есть тем украинцам, которые согласятся остаться на этой территории и стать русскими.

Какой должна быть (наша) стратегическая инициатива сегодня?

1. Правовое определение ситуации в стране: мир, война (военное положение), перемирие (временный мир и подготовка к войне), чрезвычайное положение.
2. Определение статуса сепарированного Донбасса - неотъемлемая часть Украины, автономная часть Украины, суверенная территория, оккупированная территория.
3. Сделать главный стратегический выбор - торговля или война. Все другие стратегические альтернативы - провальные.
4. Начать вести сетецентрическую вооруженную войну государственными ресурсами.
5. Начать вести консциентальную войну государственными ресурсами (Консциентальная война – это война психологическая по форме, цивилизационная по содержанию и информационная по средствам - NU).

Если мы торгуем, то должны согласиться на любые потери территории, но должны выторговать за это как можно больше. В логике торговли мы должны продать России Крым, продать России Донбасс и в конце концов продать России всю территорию "Новороссии".

Если мы воюем, то никакой торговли с врагом быть не должно.

И если мы воюем, то должны вести современную войну, а не войну архаическую.

Гражданская инициатива и волонтерство это очень хорошо. Но если против нас воюет сильное государство, то преодолеть его также может только сильное государство.
Так что нам нужна государственным образом профинансированная и организованная сетецентрическая война и консциентальная война.

Какова стратегия украинцев - украинского общества и его политических лидеров? Эта стратегия - хитрожопость.

Хитрожопость украинцев заключается в том, что они хотят одновременно и торговать, и воевать.

Так не получится.

Воин всегда одолеет торгаша. И торгаш на войне никогда не обманет воина.

Наглость и звериную ярость большинства россиян нельзя преодолеть хитрожопостью. Это нужно преодолевать благородством и стратегической инициативой.

Стратегическая инициатива должна быть многомерной. Мир в вооруженных действиях не означает мира в остальных сферах.

В политике - не надежда на международную помощь и санкции, а самостоятельное генерирование политических инициатив.

В военной стратегии - перехватить стратегическую инициативу и начать широкомасштабное наступление.

В экономике - не реагирование на экономическую стратегическую инициативу врага, а стратегический план широкомасштабной экономической войны.

В культуре - это консциентальная война, которую до сих пор государство вести не может и не хочет.

Моя война

В войну с Россией я лично вступил 18 Февраля 2013 года статьей "Экстремальные сценарии расколов", где я обсуждал разницу между коммуникационными стратегиями московской и киевской школ. Хотя предпосылки этой войны можно увидеть еще в 1999 году.

1 марта 2014 я самоопределился как тот, кто ведет консциентальную войну против России. Я сознательно, прямо и открыто считаю, что именно такая война является наиболее эффективной, ибо сохраняет десятки тысяч жизней украинском, создает стратегическое преимущество над врагом тем, что не только оформляет украинскую идентичность, но закладывает основы украинской контрпропаганды.

Консциентальна война - это война за сознание, которая имеет два критерия оценки - смыслы и перспективы.

Консциентальная война сочетает в себе - войну идентичностей (войну за картину собственного мира, в данном случае "русский мир" против "сетевого мира украинцев"), войну стратегий (войну за навязывание собственной реальности, которая добывается через захват и удерживание стратегической инициативы, которая пока находится на стороне России) и информационную войну (войну за такое описание ситуации и такую ее оценку, которые дают моральное превосходство и одновременно не превращают народ в зомбированную агрессивную массу, как это сейчас происходит в России).

Очень большой ошибкой является недооценка консциентальнои войны.

Не только революционная власть, то есть власть которая пришла на волне революционных настроений Майдана-2013-2014, не учитывает войну идентичностей. Войну идентичностей не учитывают (и игнорируют) также множество интеллектуалов и экспертов, которые растворяются в текущей политике и практически отказались от такого формата коммуникации как круглые столы и семинары.

Стратегическую войну не ведут ни политические лидеры, ни военное командование регулярной армии, ни командиры добровольческих военных отрядов. Особенно обидно, что именно командиры добровольческих военных отрядов, даже имея уже опыт войны, очень редко пытаются задумываться о стратегии современной войны.

Информационную войну украинцы ведут эпизодически и неорганизованно через телевидение, и более организованно в социальных сетях. Но учитывая то обстоятельство, что Россия блокирует социальные сети и доминирующе использует именно телевидение, в этом направлении ни государство, ни патриотический бизнес, ни добровольцы на телевидении не могут пока обеспечить мощную контрпропаганду. Если телевидение России ведет пропаганду (информационную войну на уничтожение украинской идентичности через лживое описание Украины в негативном контексте и России в позитивном контексте), то украинское телевидение должно было бы вести информационную войну по принципу - адекватное описание ситуации в России и Украине плюс контрпропаганда против российской лжи. Украинская информационная война не должна содержать пропаганды, потому что это всегда снижает адекватность восприятия реальности.

Консциентальная война ведется против России в Украине исключительно силами отдельных добровольцев. Они обычно не выглядят так героически, потому что не "бегают с автоматами". Но эта война является сегодня едва ли не основным решающим способом войны. Если мы выиграем консциентальную войну с Россией, то мы выиграем ее навсегда. Если мы выиграем вооруженную войну и проиграем консциентальную, то мы выиграем ее только временно.

Так что господа политиканы, провокаторы и зловредновражьи агенты - перестаньте кричать мне "Бери автомат и иди воюй". Я воюю дольше вас и прекрасно понимаю цену моей войны.

Не нужно беспокоиться за мою совесть, потому что если придется, я буду воевать и с автоматом.

Сергей ДАЦЮК,

философ

Блоги УП

Перевод - NU