1

Порушення виборчого законодавства: день виборів

Голосування на абсолютній більшості дільниць досліджуваних регіонів почалося вчасно, але порушення виявилися дуже схожими. Так, у всіх регіонах відмічалися проблеми, пов’язані з масованим пошкодженням бюлетенів через неправильно проставлену позначку «вибув».

Зокрема, у Запоріжжі, на Київщині, Сумщині та Луганщині від цього постраждала «Свобода», яку викреслювали з бюлетенів замість партії «Собор», а на Харківщині постраждав один з кандидатів-мажоритарників, якого викреслювали замість дійсно вибувшого суперника. Треба відмітити, що у всіх випадках мова не йшла про порушення на багатьох дільницях, а стосувалася лише окремих комісій, які припускалися прикрих помилок.

І в день голосування тривали спроби підкупу виборців. Так, у Луганську були встановлені намети, де виборцям видавали продукти, начебто за підтримку одного з кандидатів, хоча сам кандидат заявляв про свою непричетність. У Сумах спостерігачі заявляли про випадки роздачі спиртного біля дільниць, але міліція, що перевіряла заяви, стверджує, що такі факти носили поодинокий характер і не були пов’язані один з одним. Також у Сумах штаб кандидата по округу №157 Анатолія Єпіфанова зранку заявив про інформацію, щодо провокацій, які, начебто, готуються суперником. У своїй заяві до правоохоронних органів штабісти А.Єпіфанова попередили про спроби використання фальшивих бюлетенів з відмітками напроти свого кандидата. Міліція провела перевірку заяви і нічого не знайшла, фальшиві бюлетені так і не з’явилися.

У всіх досліджуваних регіонах відмічалися порушення з агітацією під час дня тиші у суботу, а також безпосередньо в день голосування. Якщо з білбордів політична реклама була знята у відповідності до вимог законодавства, також були очищені центральні магістралі, то у дворах спальних районів залишилося багато листівок з агітацією різних політичних сил та окремих кандидатів. Також у Сумах опозиційний кандидат по округу №157 Олег Медуниця скаржився на бездіяльність окружкому, який не став виконувати рішення суду стосовно виготовлення нових інформаційних матеріалів кандидата Віри Мотречко. Пані Мотречко була вказана у матеріалах, що були розвішані на всіх виборчих дільницях, як член партії «Батьківщина», хоча на той момент була виключена з її лав. Але домогтися виправлення інформації не вдалося, що, за словами пана Медуниці призвело до масового введення виборців в оману.

Майже у всіх регіонах відмічалися штучні спроби підвищення явки виборців. Так, у Харкові були зафіксовані випадки підвозу громадян до дільничних комісій на машинах, у Криму та Сумах відбулося масоване розсилання смс-повідомлень з закликом голосувати за партію влади і її кандидатів. Також у Сумах члени дільничних комісій телефонували громадянам і запрошували їх на вибори. В опозиції припускали, що таким чином з’ясовується, хто з виборців не прийде на дільниці, щоб проголосувати за них. Також опозиція заявляла про залучення до виборів з боку провладних кандидатів неформальних молодіжних угруповань, члени яких масово прийшли на вибори, істотно піднявши показники явки на окремих дільницях.

Під час голосування фіксувалися спроби виносу бюлетенів з виборчих дільниць.

На Харьковщині повідомлялося про роздачу бюлетенів з вже проставленими позначками. У Сумах відмічалися випадки пересування груп молоді від дільниці до дільниці.

Підрахунок голосів на більшості дільниць тривав до самого ранку. Але головною проблемою стала здача протоколів до окружного виборчкому. Майже всюди тут утворилися великі черги, в яких члени дільничних комісій мусили вистоювати по багато годин. По деяких округах повідомлялося про масове повертання протоколів окружкомом, що трактувалося як спроба вплинути на результат виборів шляхом переписування протоколів. Однак згодом прийом протоколів налагодився.

Голосування тривало у досить напруженій атмосфері. У більшості регіонів політичні сили та кандидати налагодили паралельний підрахунок голосів. Вони отримували протоколи з мокрими печатками і знали результат значно раніше, ніж він відображався на сервері ЦВК.

28 жовтня на виборчих дільницях були також зафіксовані такі порушення як застосування технологій, що отримали назву «каруселі», псування бюлетенів для голосування, невідповідність кількості бюлетенів кількості виборців, що зареєстровані, використання методів прихованої агітації та інше.

Зокрема, на Миколаївщині та на Одещині, до місця голосування підвозили людей похилого віку та тих, що не могли самостійно пересуватися, а транспорт надавали при підтримці Партії регіонів.

На ряді округів були також виявлені ручки з чорнилами, що зникають.

У Києві та Мелітополі неодноразово були зафіксовані випадки, коли люди намагалися винести пустий бюлетень із собою, порвати, спалити або ще якимось чином зіпсувати його.

На деяких виборчих дільницях не вистачало урн для голосування, на інших – була відсутня інформація про учасників передвиборчих перегонів.

На деяких округах було зафіксовано вкидання бюлетенів. Натомість у Криму на спеціальну виборчу дільницю, що знаходилася у психіатричній лікарні підвезли зайві бюлетеніи. На багатьох дільницях відеокамери була розташовані таким чином, що до об’єктиву не потрапляли ані урни для голосування, ані кабінки, на деяких інших – була порушена норма, яка гарантує таємність голосування: на кабінках були відсутні штори.

Навіть у день виборів, коли заборонена будь-яка політична агітація, розміщалися плакати з чорним піаром та фальшивими заявами про зняття деякими кандидатами своєї кандидатури на користь інших.

Також були зафіксовані випадки відсутності виборців в списках, помилки в прізвищах, внесення до переліку «мертвих душ». У багатьох містах у день голосування не були зняті агітаційні матеріали та біл-борди.

Найбільше проблем виникало під час здачі протоколів в окружні виборчі дільниці та під час встановлення результатів виборів в ОВК. Зокрема, члени комісій скаржилися на саботаж робот из боку представників ОВК, великі черги та відсутність елементарних умов для перебування. Більше того, протоколи члени дільничних комісій переписували просто в приміщеннях окружкомів. Зокрема, так відбувалося в Первомайську Миколаївської області (132 округ), у 223 окрузі Києва, 194 та 197 округах у Черкаській області, 94 окрузі у Київській області, що врешті-решт призвело до неможливості встановити результат виборів та стало приводом до численних судових позовів.

Найбільш проблемним після дня голосування на території Півдня України виявився округ № 132, що розташований у Первомайську Миколаївської області. Зранку, 30 жовтня на сайті ЦВК були оприлюдненні дані, згідно яких перемогу на окрузі отримав кандидат від ВО «Батьківщина» Аркадій Корнацький. Ввечері того ж дня інформація змінилася і прохідний відсоток одержав кандидат від ПР Віталій Травянко. За версією представників Аркадія Корнацького відсоток «За» представника від ПР збільшився за рахунок інших кандидатів. 1 листопада невідомі проникли до кімнати, де зберігалися бюлетені і розкрили коробки. Довірені особи від кандидата та спостерігачі виявили, що з дверей зняті пломби, а також були видні сліди спроби взлома замка. Коли членів виборчої комісії попросили відкрити кімнату виявилося, що коробки з бюлетенями розкриті, а самі бюлетені розкидані по приміщенню. 2 листопада співробітники спецпідрозділу «Беркут» штурмом взяли приміщення окружкому В ніч, з 2 на 3 листопада, у Миколаївському адміністративному суді відбулося засідання, на якому були представлені 186 протоколів. Врешті, судді відправили матеріали назад на 132 округ. Наразі ЦВК вирішив, що встановити результати виборів за цим округом неможливо.

В цілому по Україні був зафіксований дуже великий відсоток голосувань на дому. Нариклад, в Ріпкінському районі (округ №206 ) проголосувати на дому мали 25-29% виборців, що дає підстави підозрювати фальшування виборчого процесу.

Що стосується голосування на Півночі та в Центрі України, то декілька кандидатів і політичних сил «забули» зняти свою агітаційну продукцію. Наприклад, обурення майже всіх мешканців Чернігова викликала прихована агітація за кандидатів-регіоналів Станіслава Прокопенка (в/о №206) та Олександра Соколова (в/о №205), подана нібито від сторонніх «фондів». Все місто рясніло білбордами «Голосуй ПРавильно!» (дві великі літери ПР – «фірмовий стиль» кандидата Прокопенка) та «Виграють Чернігівці!» (перша фраза передвиборчого слогана «Виграє Соколов – виграють Чернігівці!»). Можливо, саме це нахабство зіграло вирішальну роль при визначенні, за кого голосувати: обидва кандидати програли у своїх округах. Помічено також було приховану рекламу від кандидатів Рибакова та Рудьковського.

Найбільш типовими порушеннями на Півночі та в Центрі можна вважати:

— неправильно розміщені або відсутні плакати з інформацією про кандидатів та партії,

— високу кількість виборців, що голосували на дому (в сільській місцевості),

— приховану рекламу від кандидатів,

— погане матеріально-технічне забезпечення більшості виборчих дільниць, подекуди – недостатню кількість скриньок,

— окремі випадки недопущення спостерігачів та представників ЗМІ на дільниці,

— вказівка від багатьох керівників бюджетних і комунальних підприємств про необхідність обов’язково взяти участь у голосуванні з наступним звітуванням.

Кричущими є випадки зі здачею протоколів ДВК до окружної комісії у в/о №207 та в/о №206, де через здачу протоколів серед ночі розгорнулися справжні бої.

У Києві були зафіксовані численні спроби підкупу виборців, зокрема, в окрузі 222. При чому, стосувалося це не лише провладних, а й опозиційних кандидатів, які скуповували голоси за системою 200 гривень до виборів – 200 гривень після виборів.

На Заході України, попри очікування масових порушень і фальсифікацій, сам день виборів пройшов відносно спокійно.

Цікаво, що в день виборів технології підкупу виборців використовували не лише кандидати від влади і самовисуванці. Активно це використовували й кандидати від опозиції. На думку частини спостерігачів, опозиція намагалась використовувати й механізми фальсифікацій там, де мала чисельну перевагу в дільничих виборчих комісіях. Однак подібні технології не мали вирішального впливу на результат, оскільки використовувались фактично всіма сторонами виборчого процесу.

Виключенням можуть бути хіба що округи №21 Волинської області та №155 Рівненської області. Тут спостерігачі відзначають можливу маніпуляцію результатами. Тут розрив між кандидатами складає від 200 до 400 голосів. Причому спочатку лідирували одні кандидати, але по ходу підрахунку голосув вони втрачали лідерство і перемагали інші.

Також варто відзначити той факт, що небагато хто з кандидатів організовував масштабну систему контролю та захисту результатів голосування. Виключенням може бути хіба що округ №153 на Рівненщині, де кандидатами, громадськими організаціями та політичними партіями була організована повномасштабна система захисту і спостереження. Можливо це було пов'язане з тим, що тут балотувався перший заступник голови Рівненської облдержадміністрації Анатолій Юхименко. І його опоненти остерігались повномасштабного застосування адмінресурсу. Як результат, вибори пройшли без особливих порушень.

Відкриття виборчих дільниць у всіх областях Західної України відбулось вчасно. Були поодинокі затримки у Закарпатській, Львівській та Чернівецькій областях пов’язані із технічними моментами (відсутність електрики, відсутність ключів і т.д.), але вже станом на 8:30 усі виборчі комісії провели засідання та розпочали процес видачі бюлетенів.

У всіх без винятку областях були проблеми із роботою веб-камер та онлайн-трансляцією процесу голосування з виборчих дільниць. Станом на 12:00 ситуація була виправлена, однак відео-трансляція відбувалась із затримкою від 1 до 4 хвилин.

У Закарпатській, Львівській, Чернівецькій областях були зафіксовані факти масового підвозу людей до виборчих дільниць кандидатами у народні депутати у мажоритарних округах. Хоча це не є прямим порушенням, але це можна розцінювати як агітацію у день виборів на користь одного із кандидатів. У Чернівецькій області на одній із дільниць було помилково проштамповано позначкою «вибув» напроти одного із кандидатів, який не припиняв участі у виборчій кампанії.

На окремих виборчих дільницях були присутні міжнародні спостерігачі ОБСЄ, а на більшості спостерігачі громадських організацій та представники засобів масової інформації, що унеможливлювало масові фальсифікації на рівні дільничних виборчих комісій. І, як показав підрахунок голосів, більшість «корекцій» результатів голосування відбувались на рівні ОВК.

У Львівській та Івано-Франківській областях були зафіксовані спроби запустити так звану «карусель». У Закарпатській та Чернівецькій областях були зафіксовані факти голосувань особи за чужим паспортом. Крім того, велика кількість виборців голосували на дому. У виборчому окрузі №123 (Львівщина) приблизно із 100 тисяч виборців, що взяли участь у голосуванні 6,5 тисяч голосували на дому.

У всіх областях були зафіксовані факти неточностей у списку виборців, які виправлялись рішенням судів, що вносили прізвища людей у реєстри виборців безпосередньо у день голосування.

В усіх без винятку областях зафіксовано падіння електоральної активності. Явка виборців на парламентських виборах 28 жовтня 2012 року в окремих регіонах стала найнижчою за останні 20 років.