2

Порушення виборчого законодавства в жовтні: Північ та Центр

Виборча кампанія у жовтні 2012 року в цілому активізувалася і відзначилася збільшенням рівня чиннику маніпулятивних та «брудних» PR-технологій антиагітації як чиннику формування політичної свідомості та відповідно здійснення політичного вибору. Однак приклад Києва демонструє зниження ефективності застосування таких технологій.

Також у жовтні в регіоні критично зріс рівень застосування адміністративного ресурсу, зловживання службовим становищем і тиску на ЗМІ та виборців з метою певного волевиявлення. Це довело свою ефективність майже в усіх частинах регіону, крім знов-таки столиці. Місцеві та інколи навіть центральні київські ЗМІ також часто використовувалися як звичайний майданчик для агітації без відповідних позначень про те, що ці матеріали є політичною рекламою.

Великий обсяг порушень у регіоні також фіксувався з боку роботи дільничних та особливо окружних виборчих комісій. Їхня робота не була організована належним чином, а інколи спеціально спрямовувалася на те, щоб завадити об’єктивному волевиявленню.

Також в регіоні спостерігалося псування або знищення агітаційних матеріалів опонентів, масова зачистка або поклейка агітматеріалів один на одний. Щодо білбордів, то, крім того, що на Полтавщині зник білборд одного з кандидатів, був зафіксований і ще більш вражаючий випадок, коли в селі  Макишин Городнянського  району (округ №205) було розміщено білборд, на якому зображений виборчий бюлетень з галочкою напроти прізвища кандидата Ігоря Рибакова і напис: «Бюлетень, заповнений по-іншому, є недійсним».

Були також спроби зриву заходів опонентів, зокрема, одночасні мітинги на Чернігівщині, провокації на зустрічах з виборцями у 222 окрузі Києва та концерт від місцевої влади під час мітингу опозиції у Чернігові.

Зафіксовані також випадки брехливих листівок, які розповсюджують, неправдиву інформацію, наприклад, про зняття кандидата з виборів або виключення його з партії, як це, зокрема, сталося з кандидатом від УДАРу Кирилом Куликовим у Києві. Це значно шкодить репутації кандидата і серйозною мірою впливає на результат виборів. Спостерігалися також випадки, коли в антиагітації, наприклад, проти УДАРу чи Свободи, використовувались расистські образи.

Рівень роботи та порядності місцевих виборчих штабів залишався досить низьким, що сприяло таким негативним факторам, як: поширення агітації без вихідних даних або без повідомлення про неї у ЦВК, зловживання соціологічними даними, відсутність реквізитів соціології та агітпродукції. Також дуже активно, зокрема, у Києві та Ніжині використовувався злив інформації під символом так званого «Анонімуса». У Києві так називалася газета, яка містила наклепницькі дані на одного з кандидатів від опозиції.

Значно зросла кількість спроб використати засоби масової інформації для зловживань у політичній боротьбі.

Зловживання також стосувалися гри деяких кандидатів з термінами «єдиний», «опозиційний» та «узгоджений» кандидат і навпаки навішування ярликів «провладних» та «близьких до ПР» своїм політичним опонентам, що дезорієнтувало виборця на місцевості. Дуже часто фіксувалися порушення з непрямим чи прямим підкупом виборців. Наприклад, роздача ліків чи продуктових наборів, відкриття дитячих або спортивних майданчиків, проведення святкових заходів, фестивалів, КВН і відкриття пам’ятників на Віннчинині та у Києві. Це може бути роздача ліків чи продуктових наборів, будівництво дитячих майданчиків, організація святкових заходів та інше. Нами також були зафіксовані випадки підкупу студентів в одному з київських вишів, коли за голосування кандидата від опозиції до дня виборів платили 200 гривень і 200 гривень після. Також є факти того, що Кличка не допускали на зустрічі зі студентами в Києві та на Полтавщині, натомість провладним кандидатом робити це дозволялося. Крім того, фіксувалися випадки привласнення у ході виборчої кампанії проектів, які були здійснені державним або комунальним коштом.

Були також зафіксовані випадки побиття агітаторів та погрози на їхню адресу, залучення до агітації неповнолітніх осіб.

Зафіксовано сотні випадків розміщення агітаційної продукції в неустановлених місцях: на стовпах, електричних опорах, стінах, парканах, асфальті, транспорті. Так, у Києві ми зафіксували розміщення виборчої агітації на комунальному автотранспорті. Цим особливо відзначились кандидати Герега (самовисування) та Бабенко (УДАР).

У Києві один з кандидатів привіз чудотворну ікону в один з храмів на своєму окрузі, яку відвідали тисячі киян.

Також в усіх областях Півночі та Центру були зафіксовані випадки агітації 27 жовтня у так званий день тиші, коли агітація заборонена.

Виборчий жовтень особливо виявив нерівні можливості кандидатів у доступі до ЗМІ та ресурсів.

P.S. Провладні кандидати в регіоні настільки затято взялися ремонтувати дороги та комунікації, що місцеві жителі у розмовах зі спостерігачами попросили проводити вибори частіше.