7

Сергей Дацюк о спорном: Мировые лидеры на семидесятой сессии Генеральной ассамблеи ООН и их мысли о мире

Выступления мировых лидеров на семидесятой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 27-го и 28-го сентября 2015 года повествуют не только о ситуации в мире, они свидетельчтвуют также об их собственном уровне оценки (и понимания - NU) того, что происходит в мире.

Речи представителей государств мира, членов ООН, можно разделить на два типа - выступления национальных лидеров (голос национального эгоизма) и выступления мировых лидеров (типа с позиций всего мира). Из тех выступлений, которые удалось увидеть, к голосу "национального эгоизма" можно отнести выступления лидеров Украины, Бразилии, Польши. К выступлениям с "общемировой позиции" можно отнести выступления лидеров Беларуси, США, Китая, Иордании, России.

Антизападная и пугающая "сильных мира сего" риторика президента Белоруссии Лукашенко, отчетная и обвинительная в адрес России прозападная риторика Президента Украины Порошенко - это как бы два разных полюса неадекватности: неадекватность мирового видения и неадекватность национального видения.

Президент Украины Порошенко в своей речи от 27 сентября 2015 года отчитывается о достижениях относительно "целей тысячелетия" ООН, в то же время обвиняет Россию в агрессии. С точки зрения некоторых (ес-но про- и просто российских - NU) экспертов (1 , 2), это агрессивная речь, не соответствующая теме. А как с точки зрения украинцев в целом?

Так, в эмоциональном плане украинцы солидаризируются с позицией своего президента. Но в рефлексивном смысле это не позиция мирового лидера, с ней не стоит солидаризироваться. Это позиция национального лидера, который свой национальный эгоизм выносит на мировую арену в тематическом диссонансе с повесткой дня ООН. Это прощают другие члены ООН, но это не создает для Украины новых возможностей.

Посмотрите на выступление Президента Беларуси Лукашенко. Так, он антизападный. Так, он называет войну в Украине братоубийственной и гражданской, что Украина отрицает. Так, он открыто обвиняет "сильных мира сего" в ошибках в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, не признавая ошибки своей недемократической деятельности как политика. Это выступление может нам не нравиться. Но по своей позициии это выступление мирового лидера. В своем выступлении Лукашенко анализирует мировую ситуацию.

Президент Украины ранее много говорил о необходимости реформировать ООН. Почему бы уже не сделать конкретные предложения в плане реформ ООН? Речь ведь идет не только об идее лишить Россию права вето в Совете Безопасности ООН. Суть в самой основе этой проблемы - ООН разделена на государства двух сортов - членов Совбеза и других.

В этом плане Президент Бразилии Дилма Русеф в своем выступлении сделала большую ошибку, предлагая расширить Совет Безопасности ООН за счет новых членов (имея очевидно в виду вхождение туда Бразилии). Вообще выступление Президента Бразилии было затянутым и тоже отчетным - очень много было об успехах Бразилии и очень мало о видении мировых проблем. Это тоже позиция национального эгоизма, которая не имеет никакого отношения к позиции мирового лидера.

Давайте посмотрим на выступление мирового лидера Президента США Обамы. Президент Барак Обама провозгласил ряд интересных тезисов относительно видения мировой политики и роли в ней принципов, основанных на идеалах ООН. Сила не преодолевает хаос в мире, хаос могут преодолеть общие действия объединенных наций. США получили урок в Афганистане и Ираке об ограниченности права силы. Социальные технологии, социальные сети, знания, инновации, творчество, а не контроль над территорией позволяют сегодня добиваться успеха стране. Норма нераспространении ядерного оружия была реализована в договоре с Ираном. Это действие правовой силы международной системы.

Аннексия Россией Крыма и аннексия Россией Восточной Украины - на это США не могут закрыть глаза. В США есть глубокое понимание исторических связей России и Украины. Но США не могут стоять в стороне, когда суверенитет и территориальная целостность страны подвергаются вопиющему нарушению, и все, что происходит в такой стране как Украина, может произойти в любой из стран мира. Сейчас украинцы более чем когда-либо заинтересованы в связи с Европой, а не с Россией.

Санкции против России это не попытка вернуться к новой холодной войне. Из-за мировых санкций падает российская экономика и происходит эмиграция разумных россиян. Мы не хотим изолировать Россию. Мы хотим, чтобы Россия была частью системы мировой безопасности.

Апокалиптический культ ИДИЛ является мировой опасностью. Военной силы недостаточно, чтобы изменить ситуацию в Сирии (поэтому подход России Соединенные Штаты воспринимают). Невозможно вернуться в довоенный статус-кво. Ассад отреагировал на гражданские протесты в своей стране путем эскалации репрессий и убийств. Поэтому в Сирии нужна новая власть. В то же время США готовы сотрудничать с Россией по Сирии.

То есть Президент Обама формулирует международный принцип "право силы на мировом уровне действует неэффективно в мировой политике" и по этому принципу осуществляет критику политики России. Он даже признает собственные ошибки США в Ираке и Афганистане. То есть он не собственный национальный эгоизм продвигает или даже не гегемонию США. Он предлагает принципиальный подход миру.

Почему собственно выступление Президента Польши Анджея Дуды может быть охарактеризовано как проявление национального эгоизма? Президент Польши говорил о геноциде времен Второй мировой войны, о необходимости реформы Совета Безопасности в контексте ограниченного понимания, изложенного в предложении Франции. Он констатировал религиозные конфликты и нарушения прав меньшинств, в отношении которых Польша призвала ООН к их преодолению. Это существенный признак национального эгоизма - отсутствие конкретных мировых инноваций и идей и призыв к ООН что-то сделать в той или иной сфере. Кроме того, национальный эгоизм связан также с постоянным привлечением внимания к своей стране. В его выступлении тоже звучат отчетные интонации (как Польша выполняет установки целей тысячелетия ООН).

Выступление Председателя КНР Си Цзиньпина, как всегда, было осторожным. Председатель КНР никого конкретно не критиковал, он обозначал проблемы и делал общедемократические призывы к их решению. Мир сейчас идет через ускоренную эволюцию. Принцип равенства стран в мире является основополагающим. Сотрудничество - лучшая форма демократии. Архитектура мировой безопасности должна быть построена на принципах справедливости. С позиции силы действовать в мире нельзя. Нужно воздержаться от холодной войны. Глобальный капитал не может хотеть только прибыли, это приводит к мировому кризису.

Взаимодействие цивилизаций должна строиться на их взаимном признании. Промышленный развитие не должен быть выше природу. Мечта китайского народа - мечта большого обновления. Китайская мечта откроет возможности для других стран. Китай никогда не будет идти по пути гегемонии и передела сфер влияния. Китай выступает за большее присутствие стран Африки в руководстве международных структур. Китай создает фонд в 1 млрд. Долларов для поддержки деятельности ООН. Китай создаст фонд в 100 млн. Долларов для преодоления кризисов в Африке.

Король Иордании Абдалла Второй пропагандировал религиозные ценности. Он попытался вывести исламское видение мира на уровень общечеловеческий. Это сделать довольно трудно, и с каждым годом все труднее, поскольку современный сложный мир слабо интерпретируется в религиозной парадигме. То есть религия вводит только ограничивающие нормы. Религия не способна вводить положительные нормы. Религия не способна сказать, что конструктивного можно делать в сложном мире.

Наиболее ожидаемое выступление на Генеральной Ассамблее ООН - выступление Президента России Путина. Это было антизападное обвинительное выступление с позиции имперского эгоизма России. Это выступление не наступательно-обвинительное, а жалостливо-обвинительное. Его можно обобщить так: вы не любите Россию, а Россия на самом деле хорошая и может послужить миру, несмотря на свою агрессию в Украине.

Позиция мирового лидера в нем была представлена ​​в извращенной форме - как реакционная в отношении Запада и в частности США. Выступление Путина отличалось от выступления Лукашенко тем, что Путин предлагал международно-политические "инновации" в борьбе против исламского терроризма.

Президент России Путин начал свою речь с попытки архаизации ООН, которую якобы нужно реформировать, не меняя ее основные нормы. Он отстаивал необходимость сохранения право вето России как члена Совета Безопасности ООН. Действия в обход Совбеза (по России) - нелегитимны.

Разрушение ООН в нынешнем виде будет разрушением системы международной коллективной безопасности. Нужно сохранить Ялтинско-Потсдамскую систему (Путин называет ее Ялтинской).

Что такое государственный суверенитет? Это свобода и свободное избрание своей судьбы человеком, народом, государством. Никто не обязан подстраиваться под кем-то придуманную модель.

Экспорт демократических революций продолжается. В частности, на Ближнем Востоке.

Исламская угроза является общемировой. Россия выступает против международного терроризма. Россия сегодня оказывает помощь Ираку, Сирии и другим странам.

Сегодня Россию обвиняют в возрастании амбиций, будто бы у тех, кто так говорит, нету амбиций. Россия же хочет создать широкую международную антитеррористическую коалицию. Ключевыми участниками такой коалиции должны стать исламские страны.

Путин рассчитывает, что международное сообщество выработает механизмы безопасности по мусульманским странам. Тогда проблема беженцев не будет угрожать другим странам.
Конфронтационная логика Запада привела к гражданской войны в Украине. Остановить войну возможно только при выполнении Минских соглашений. Нужно уважать выбор людей Донбасса. Это залог того, что Украина будет развиваться как цивилизованное государство.

Экономика должна базироваться на принципах ВТО. Санкции против России нарушают эти принципы, нарушают принципы конкуренции.

Правила игры на международном уровне переписываются в интересах узкого круга стран. Россия предлагает интеграцию интеграций.

Россия согласовывает российский евразийский проект с проектом "нового шелкового пути" Китая.

Добрая воля, презрение к интригам и хитрости и сотрудничество - это принципы деятельности ООН, которые могут привести к успеху.

Риторика Путина свидетельствует о том, что он устал, потерял энергетику, не способен больше не только влиять на мир, но даже и привлекать внимание мира. Учитывая широкий пиар выступления Путина и явно завышенные ожидания, его речь это абсолютный провал.

Давайте особо обратим внимание на один абзац из речи Путина, который показывает шизоидность путинского понимание мира.

"В этом же ряду и вопрос о так называемой легитимности государственной власти. Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь одинаковое понимание и однообразно понятные критерии. Мы все разные, и к этому нужно относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем-то раз и навсегда единственно правильной".

Этот абзац насквозь противоречивый. Если в мире модель не одна, и мы все разные, тогда критерии права будут разные и игра словами неизбежна. Если же игра словам запрещена и критерии однообразно понятны, тогда модель мира единственная и под нее нужно подстраиваться. Отсутствие у Путина ясного понимания этого обстоятельства создает опасную для мира шизоидность политики российского государства.

В речи Президента России никаких инноваций, никаких идей, никакого развития позиции по Сирии. Всем стало понятно, что действия России в Сирии это не попытка решить проблему ИДИЛ, а попытка отвлечь внимание мира и россиян от провала российской власти в Украине, попытка заставить США пойти на компромисс с Россией, то есть обменять Сирию на Крым и Донбасс.

Выступление Президента России Путина разочаровало. Но выступление Президента Украины Порошенко разочаровало не меньше.

Украина в ООН обвиняет Россию. Россия в ООН обвиняет Запад. Такая обвинительная логика - это тупик международной политики. Это политическая ограниченность президентов Украины и России.

Мировые лидеры США и Китая выглядят на фоне Президентов России и Украины намного позитивнее.

Но в целом в мире большая проблема - настоящих мировых лидеров нет. Потому некому предложить новое видение будущего, новую структуру международной безопасности и соответственно реформу ООН или даже новую международную организацию, которая была бы построена уже не только на членстве государств, а куда бы могли входить самодостаточные общины и корпорации людей.

В этом плане лидеры США и Китая это все, что пока есть у мира с точки зрения возможных позиций инноваций. Но даже эти лидеры пока не демонстрируют достаточного уровня мировых инноваций.

Нам остается надеяться, что выступление Президента Украины 29-го сентября 2015 году на общих дебатах семидесятой Генеральной Ассамблеи ООН уже после выступлений Президента США и Президента России будет более содержательным. Однако будет ли это выступление мирового лидера, с лидерской позицией относительно мировых проблем и проблем ООН?

Сергей ДАЦЮК,

философ

Блоги УП

Перевод - NU