27 квiтня 2017



3

Зажрались: Не наши еноты нам не нужны

2017-03-20 19:07:00. Суспільство

Есть ошибочное мнение о том, что считать деньги в чужих карманах – не по фен-шую. Вернее, ошибочность этого мнения касается государственных служащих. Деньги в их карманах считать не только можно, но и нужно. Более того, если мы будем лениться их считать, то жди беды. На самом деле эта проблема имеет фундаментальное значение, к сожалению, не отраженное в нашей Конституции. Сделаем небольшой экскурс в эти дебри, а потом вернемся к чиновничьим карманам.

До того, как публика увлеклась редутными историями, одной из постоянных тем обсуждения было разрешение на владение и ношение короткоствольного огнестрельного нарезного оружия, - напоминает anti-colorados с Линии обороны. - На этот счет высказывались различные мнения, но все они были далеки от обсуждаемого предмета как до Луны.

Противники утверждали, что тогда все всех перестреляют и мы все умрем. Другие указывали на то, что в Штатах, где разрешено ношение любого оружия, почти нет насильственных преступлений, кроме того, что у кого-то съехали мозги и пошла бойня. Хотя такие вещи происходили во Франции и Германии с применением грузовиков и порядок жертв был тот же, а о запрете грузовиков – нет и речи. Самые же интересные комментарии были посвящены отдельным местам Штатов, где взрослое население обязано иметь оружие, и вот там – совсем нет насильственных преступлений. Но к сожалению, на этом тема оборвалась, а зря. Там есть фундаментальное основание, которого нет у нас.

В самом деле, сторонники вооружения населения Украины указывают на то, что население должно иметь возможность защищаться самостоятельно от насилия и в случае необходимости становиться на защиту Родины. Вроде бы – благие намерения и их надо всячески поддерживать, но власть всегда тормозит эту тему, непонятно почему.

Так вот, мы дадим это пояснение, продолжив рассказ о том, зачем почти 300 млн. стволов нарезного оружия у населения США. Дело в том, что это проистекает из их Конституции, а вернее – из Декларации о независимости. В этом основополагающем документе за народом США закреплена обязанность свергать собственное правительство, если оно погрязло в преступлениях или беззаконии. Дословно это выглядит следующим образом:

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

То есть, пока мы рассуждаем о мирных протестах и прочих вещах, фундамент Штатов построен на контроле власти со стороны народа, за которым закреплена обязанность свержения правительства, которое зажралось. Именно эти обязанности народа и дают ему право иметь оружие. Защита себя, близких или собственности – вторичны, а первично – вооруженное восстание. Поскольку такового до сих пор не случалось, можно сделать вывод, что любое правительство Штатов знает о том, что граждане имеют на руках аргументы, а в основополагающих законодательных актах – обязательство контролировать правительство и даже свергать его.

Понятно, что разрешение на владение оружием выводит отношения власти и народа на новый, более тесный и понятный уровень. Янукович при таких раскладах поймал бы не яйцо, а нечто более существенное и фатальное, и не было бы всего того, что мы сейчас имеем.

Но это – общий случай, а мы вернемся к частному, не к правительству вообще и даже не к отдельному чиновнику, а к его карманам. Мы должны контролировать их карманы и, как только там появляется что-то не вписывающееся в его официальное жалование, такой чинуша должен вылетать со своего кресла как пробка из бутылки, невзирая на источник непонятных излишков. Теща подарила? Прекрасно, иди с должности и хоть засыпься подарками! Тебе дали миллионы в беспроцентный долг? Замечательно! Идешь в народное хозяйство и получай такие чудесные займы хоть миллиардами! Либо одно, либо другое и никаких компромиссов.

Вот знаменитый «честный» налоговик Насиров материализовал сумму залога, которую не смог бы заработать на государственной службе за всю жизнь. А ведь он молодой и здоровый бычок и на нем еще лет 20 пахать можно. Тем не менее, 100 млн. залога внесено, и он уже на свободе. Причем, это уже не первый случай того, что чиновники буквально за несколько часов собирают многомиллионные суммы залогов.

А ведь из этого следует простая истина. В стране – война, у наших государственных служащих – миллионы и даже миллиарды денег, а Украина побирается на оснащение армии хотя бы самым необходимым. Наши раненные бойцы бесплатно лечатся за рубежом, ибо на это не хватает денег. Волонтеры по копейкам собирают деньги на нужды армии, а эти жирные коты могут легко скинуться суммами своих залогов, чтобы купить авианосец с самолетами и десятком крылатых ядерных ракет. Но они ничего этого не делают, ибо им – плевать на войну, на армию и на Украину. Они не за тем продрались в свои кресла. Им даже в голову не приходит, что засветить такие гигантские суммы в то время, когда народ собирает для военных с миру по нитке – не комильфо.

Из всего этого возникает простой вопрос: на какую страну работают все эти чиновники? То, что не на Украину, они показали глубиной своей заначки. Так на кого они работают? Мы, как народ, в таких чиновниках не нуждаемся. Это не наши еноты.

anti-colorados

***

Из комментариев под публикацией:

Galyna:

А кто их выбрал? Зачем таких выбрали? А теперь будем их стрелять? В Америке оружие разрешено для защиты собственности и себя/семьи от преступников. НЕ для убийства депутатов! Никому и в голову такое не придёт — стрелять(!), когда есть бескровный демократический способ ПЕРЕИЗБРАНИЯ! Пока в Украине демократия находится в стадии зарождения, то ДУРАКИ, имея оружие, начнут стрелять направо и налево, и что тогда будет за строй? Будет не правовое государство, которое мы хотим построить, чтобы стать полноправным членом цивилизованного общества, а бандитская лугандония по всей стране((

***

Павел:

Галине. Если Вы думаете, что имея зарегистрированное оружие, все бросятся стрелять в друг друга, то ошибаетесь. У бандитов оно и так есть. Много вы слышали об убийстве из охотничьего ружья? Этих случаев гораздо меньше, чем когда людей забивали досмерти в драке или ножом. Это рабская психология. Многие вооружённые (те же полицейские) прежде чем нажать на курок десять раз подумают…. А у отморозков оружие и так есть.

Эта тема тест для правительства! Если не разрешают — значит работают не для народа, боятся его вооруженного. Свободных и вооружённых людей грабить страшно!

И не приведёт это к увеличению преступности, а даже уменьшит. Во всем мире больше всего людей гибнет в автомобильных авариях. Давайте запретим автомобили….

***

Alex Z:

Если уж заговорили о владении оружием… Есть совершенно железная статистика, от Америки до Молдавии и Литвы, что разрешение владеть оружием населению приводит к снижению уровня преступности. Показательный пример: в 1990-х после громкой массовой стрельбы в Британии запретили владение оружием (кроме дробовиков, и то непросто получить…). Так вот статистика преступности после этого несколько лет шла круто вверх.

Я согласен с Павлом: все НЕдемократические режимы боятся вооружённого населения. Сейчас и на Западе давление в пользу «контроля над оружием» исходит от леволибералов. Очевидно, вооружённый человек = свободный человек. Свободный, хоть и символично, потому что реально вооружённая публика, если уж и возбухнет, то с армией всё равно не справится. Тем не менее, владельцы оружия — кость в горле у антидемократов.

***

Валерий:

Не настолько я большой знаток американской Конституции чтобы подробно знать ее, но положение о том, что народ не только имеет право, но и ОБЯЗАН свергать зажравшуюся власть и ИМЕННО для этого обладает неотъемлимым правом на владение и ношение оружия, мне лично кажется очень актуальным и просто таки необходимым для Украины. Вот только такой подход к власти со стороны народа Украины и обеспечит эффективную борьбу с коррупцией в Украине, с предателями нашей родины и с самодурами от власти.

***

Наталия:

«В стране – война, у наших государственных служащих – миллионы и даже миллиарды денег, а Украина побирается на оснащение армии хотя бы самым необходимым».

Видимо по этой причине МВФ нам всё время отодвигает сроки транша. Борьба с коррупцией — это первостепенная задача после боевых действий на востоке страны, конечно. Нет борьбы — нет «мани». И не стыдно этим всем тварям депутатским? Наторговали в «зраде» своим бесстыжим рылом на миллионы долларов всякие лоббистские законы в угоду олигархам, а на народ им, как всегда, на#рать. Хотя бы ворованными и бандитскими своими деньгами поделились бы с нашими ребятами-АТОшниками, выделили что-нибудь им на авто, тепловизоры и лечение. Всё-таки, ьляди надеются, что на том свете им будет чем оперировать перед вратами ада, как говорится, «торг возможен». Но каждый ответит за свою непомерную алчность, наглость и бандитизм.

***

Николай:

Тема очень сложная и неоднозначная.Есть,как мне кажется, разумные доводы и у сторонников, и у противников владения оружием. Я бы очень хотел, чтобы у нас все было как в Америке, от конституции до уровня жизни. Но я не буду приводить свои аргументы, а предложу всем для себя ответить на один вопрос: Разве для наведения порядка (пока самозащиту оставим в покое) обязательно всем иметь оружие? Достаточно по любому серьезному вопросу, например,тарифам, выйти в половине крупных городов хотя бы десятой части населения, и попробуйте сказать, что не будет реакции. Если население в определенной массе не осознает своих прав и не хочет ставить власть на место, то не нужно сводить это к необходимости каждому иметь оружие.

***

Galyna:

Николай: «Если население в определенной массе не осознает своих прав и не хочет ставить власть на место,то не нужно сводить это к необходимости каждому иметь оружие.»

Согласна с вами на 100%. Не говоря уже о том, что тема совершенно не ко времени, когда думать нужно, как быстрее ЗАКОНЧИТЬ ВОЙНУ! И наш Президент работает над этим денно и нощно, без отпуска и почти без выходных. Вот это и есть критерий, по которому нужно оценивать его работу.

***

As Uprox:

Галина, а вы ничего не перепутали? Может быть не «быстрее закончить войну», а «быстрее победить и отстоять свою Родину»?

***

Павел:

Галине. Хотите статистику — пожалуйста. Статистика из жизни. С февраля 2015-го по конец апреля 2016-го я проходил службу в армии(зам.командира батареи противотанковых управляемых ракет). У всех на руках оружие, у всех эмоции, пьянство, конфликты…. Вряд ли на гражданке больше тянет людей пострелять. Бригада была в зоне АТО 11 месяцев без ротации (я был там 5 с хвостиком, 4-ая волна, дембельнулся прямо оттуда). Бригада примерно 2500 человек.

Так вот — застреленых по пьяне 2 человека. Это 0,08% от общего числа военнослужащих бригады. Вряд ли на гражданке концентрация оружия будет больше. Также стрельба из зарегистрированного оружия чревата быстрой посадкой. и это знает каждый. Я очень сомневаюсь, верней я не сомневаюсь, а знаю, что владение нарезным, короткоствольным оружием не приведет к всплеску убийств. А по вашей логике армия должна перестрелять сама себя — ОНИ ЖЕ ВСЕ ВООРУЖЕНЫ!!!!

Если Вы думаете что у нас народ какой то другой, то обратитесь к психологу (не примите, пожалуйста это как оскорбление, просто проходил переподготовку с ними) они Вам поведают — мы ничем не отличаемся от тех же американцев или канадцев. Не нужно так плохо думать о наших людях. Они намного лучше, чем кажутся.

***

Alex Z:

Павлу. — Я не думаю, что Вы что-то докажете Галине. Это тип менталитета, при котором люди живут не в реальном мире фактов и статистики, а в мире своих убеждений. Их не волнует тот ФАКТ что бандиты УЖЕ владеют любым оружием, в том числе и автоматическим. И что любые ограничения в этой области относятся ТОЛЬКО к нам, законным владельцам оружия. Они никогда не признают того факта, что большинство массовых расстрелов имеют место в зонах, где запрещено быть с оружием (кампусы университетов, к примеру) и прeступники там чувствуют себя в безопасности, зная что им никто не ответит.

Эти прогрессисты живут в мире в котором зло исходит не от людей-убийц, а от оружия как такового. Где планета Земля вот-вот пропадёт от проклятых автомобилей, где всё зло от мерзких «корпораций», и т.д. Поэтому таких как Галина не переубедишь. Им комфортно в том мире, который они себе придумали.

Жаль только, что на Западе власть плавно перешла к силам, представляющим таких вот галин…

***

Dron:

Я ношу пистолет не для того, чтобы убивать людей.
Я ношу пистолет для того, чтобы не быть убитым самому.

Я ношу пистолет не для того, чтобы пугать людей.
Я ношу пистолет, потому что этот мир порой бывает страшен.

Я ношу пистолет не потому, что я параноик.
Я ношу пистолет потому, что в этом мире существуют реальные угрозы.

Я ношу пистолет не потому, что я злой.
Я ношу пистолет потому, что я прожил достаточно долго, чтобы увидеть зло в этом мире.

Я ношу пистолет не потому, что я ненавижу правительство.
Я ношу пистолет потому, что я понимаю, что правительство не всесильно.

Я ношу пистолет не потому, что я рассержен.
Я ношу пистолет потому, что я не хочу всю оставшуюся жизнь ненавидеть себя за то, что оказался не готов.

Я ношу пистолет не потому, что я хочу застрелить кого-то.
Я ношу пистолет потому, что я хочу умереть в глубокой старости в своей постели, а не где-то на обочине дороги завтра днем.

Я ношу пистолет не потому, что хочу чувствовать себя мужчиной.
Я ношу пистолет потому, что мужчина знает, как позаботиться о себе и о своих близких.

Я ношу пистолет не потому, что я чувствую себя неадекватным.
Я ношу пистолет потому, что я буду неадекватен оказавшись безоружным перед тремя вооруженными негодяями.

Я ношу пистолет не потому, что мне это нравится.
Я ношу пистолет потому, что я люблю жизнь и людей, которые наполняют её смыслом для меня.

Само понятие «полицейская защита» ошибочно. Полиция не защитит вас от преступления, она обычно только расследует преступление, после того, как оно произошло. А потом вызывает кого-то навести порядок

В ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев оружие нужно не для совершения гадостей, а чтоб ОТБИТЬ ЖЕЛАНИЕ у мудаков эти гадости совершать!

Кстати, запрет на короткоствол воинам АТО для защиты себя и семьи, после того, как они защищали страну, выглядит просто подло.






МИ НА FACEBOOK







Copyright © NOVA UKRAINA.ORG
All rights reserved.

Управління впровадженням — ІТР ©2011