2

Вже п’ятий свідок у справі Луценка відмовився від своїх слів. В суді перерва, бо свідкам нічого сказати

Екс-начальник департаменту роботи з персоналом МВС України Микола Курко, який виступає свідком у справі екс-міністра Юрія Луценка, відмовився від своїх слів.

Про це повідомляє прес-служба "Народної самоборони".

М.Курко підтвердив, що у лютому 2005 року підписував висновок про прийняття на службу Леоніда Приступлюка, підготовлений відділом по комплектуванню Центрального апарату МВС.

За словами свідка Курка, для прийняття на окремі офіцерські посади в Департамент оперативно-розшукової діяльності достатньо було середньої освіти, не маючи вищої чи середньої спеціальної освіти, відповідно до штатного розпису.

Прокурор Клименко заявив, що свідок Курко дав покази у суді, які мають суттєві відмінності від показів, які були внесені у протокол допиту в прокуратурі. «Прошу зачитати протоколи допиту», - додав прокурор.

Натомість суддя Вовк сказав, що до протоколів звернуться після допиту свідка стороною захисту.

Адвокат Олексій Баганець, допитуючи Курка, поставив пряме запитання: "Міністр Луценко чи керівник апарату міністра Мельник давали вам вказівки, на яку посаду призначати Приступлюка?", на що свідок відповів: "Ні, не давали".

За словами Курка, порушень закону при прийнятті на службу Приступлюка не було. Окрім того, за його ж словами, діє постанова Кабміну про присвоєння звань, тому присвоєння звань Приступлюку було законне.

На запитання адвоката чи знав свідок, оформлюючи Приступлюка на службу в МВС, що той працюватиме водієм міністра, Курко відповів, що не знав.

По ходу допиту стає зрозуміло, що сьогоднішні покази свідка Миколи Курка в суді радикально різняться від показів, зафіксованих прокуратурою у протоколах допитів.

Захисник екс-міністра Олексій Баганець підтвердив, що у протоколах допиту містяться розбіжності у показах.

Свідок Курко у залі суду ознайомлюється із першим та другим протоколами свого допиту.

Захисник Баганець також поцікавився у свідка, чи вживав він на допитах термін «Чистка кадрів»?

Свідок Курко відповів: «Це якийсь сталінський термін, я не повинен був би вживати такого. А так – заміна кадрів».

На уточнююче запитання адвоката І.Фоміна свідок сказав: «Це була навіть не заміна, а ротація кадрів у міністерстві».

Адвокат Фомін також запитав у Курка, чи отримував він якісь незаконні вказівки від міністра Луценка при прийнятті Л.Приступлюка на службу?

«Я не пам’ятаю незаконних вказівок від міністра, нічого протизаконного не було», - заявив Микола Курко.

Адвокат Фомін: «Якби була незаконна вказівка від міністра Луценка, щоб Ви у такому випадку робили?».

Микола Курко відповів: «Я б поклав рапорт на стіл».

На питання екс-міністра Луценка до свідка, де працювали водії інших міністрів, Курко відповів: «Ну, я відношення до цього не мав. Знаю, що у міністра Кравченка водій теж працював у «сімці», в Департаменті оперативно-розшукової діяльності. У Смирнова і Білоконя – не пам’ятаю».

«Чи може водій міністра працювати у автогосподарстві міністерства?», - запитав Луценко.

М.Курко сказав, що затрудняється відповісти на це запитання.

Юрій Луценко запитав у свідка М.Курка: «Чи чули Ви мої слова із телефонної трубки, по якій Мельник отримував вказівки по Приступлюку?».

Курко відповів: «Ні, не чув. Я читав у своїх показах, що там був гучний зв’язок, але, по-моєму, його там не було».

Як відомо, вже п’ятеро з шости свідків у справі Луценка заявили, що їхні слова при допитах у Генпрокуратурі були записані неточно.

***

В суді над Луценком перерва, бо свідкам нічого сказати

У суді над Юрієм Луценком оголошено перерву до 8-15 ранку 7 жовтня.

Про це суддя Сергій Вовк оголосив на засіданні у вівторок після закінчення допиту двох свідків.

В цей день до суду мав також з’явився свідок Валерій Мельник, якого сторона захисту просила допитати в один день з Миколою Курком.

За словами судді Вовка, Мельнику направили повістку, але він так і не прийшов на засідання.

На думку Юрія Луценка, "це ж є свідченням махінацій з боку прокуратури, яка навмисно вирішила розбити допит цих свідків".

Окрім того Луценко вважає, що більшість свідків зі сторони обвинувачення не зможуть додати нових подробиць у справі.

"Нам 140 свідків намалювали, і 2/3 з них будуть такі, як Андрій Брацлавський. Вони не можуть нічого сказати про Приступлюка, але будуть використані прокуратурою для доведення значної доказової бази", - сказав підсудний.

Перед цим в суді був допитаний начальник одного з відділів Департаменту розшукової діяльності Андрій Брацлавський, який не міг відповісти на більшість питань під час допиту.

Зокрема, він сказав, що йому нічого не відомо про Леоніда Приступлюка та він не знав його особисто під час служби.

Також Брацлавський зауважив, що Луценко "ні особисто, ні через третіх осіб не давав йому жодних незаконних вказівок".

Українська правда