2

Сергей Дацюк: Украинская политика на распутье. Выбор путей невелик

Главный выбор для политиков заключается в определении того, с кем они - на стороне широкой общественности, которая добывала в борьбе шанс для Украины на Майдане, или на стороне оторванной от общества политики, каковой она и была до Майдана-2013-2014.

В политике свои расклады, свои торги, свои корпоративные интересы, свои интриги.

Этот выбор для политиков в нынешней ситуации выглядит таким, которого избежать нельзя.

В последнее время три важных процесса это показали наглядно - бюджетный процесс, по безопасности процесс и процесс реформ.

Самой большой проблемой в таком процессе стало недоверие - парламентской коалиции к правительству (проблемы вокруг бюджета на пакете законов для его наполнения), парламент в целом к Президенту (закон для расширения полномочий СНБО в первой попытке голосования был провален), и парламентских фракций внутри коалиции друг к другу (проблемы в принятии целого ряда законов, из-за чего коалиция оказалась под угрозой раскола).

На фоне такого недоверия именно украинское общество должно выступать арбитром, контролером, миротворцем, поставщиком новых идей и - принуждать к единству.

Бюджетный процесс

Нынешний бюджетный процесс раскрывает большинство проблем парламентской коалиции.

Правительство предстало перед дилеммой - откуда взять в государственный бюджет деньги, которые необходимы для повышения обороноспособности, для реформ, для восстановления разрушенной экономики, для обслуживания долгов, для оплаты за энергоносители и т.д.

Тут был выбор первый - деньги можно было взять у олигархов, или - у малого и среднего бизнеса, бюджетников и льготников.

Взять деньги у олигархов тяжелее всего - их трудно найти, трудно изъять, трудно удержать изъятые деньги в бюджете, учитывая последующие судебные процессы. Короче, олигархические деньги - это таки тяжкие деньги.

Легче взять деньги у малого и среднего бизнеса, бюджетников и льготников.

Иначе говоря, и депутаты, и правительство оказались заложниками неспособности к радикальной и немедленной деолигархизации.

То есть от деолигархизации они в принципе не отказываются, но для бюджета деньги нужны сейчас. Деолигархизация не сможет дать в бюджет деньги немедленно: даже национализированное олигархическое имущество невозможно продать за приемлемую цену в условиях войны и разрухи.

Второй выбор: каким образом строить нынешний государственный бюджет - централизованно, как всегда, или децентрализованно, в соответствии со стратегическими намерениями революции, которые заключались, как мы помним, в децентрализации власти.

И тут вновь правительство и парламент ждал облом. Невозможно начать бюджетную децентрализацию, не начав политико-властную, то есть административную децентрализацию. Первое всегда связано со вторым.

С другой стороны, невозможно передать больше полномочий в регионы страны, если на это в бюджете не предусмотрено соответствующее изменение структуры расходов, для чего больше денег должно остаться на местах, а меньше - уйти в центральный бюджет.

Итак, в бюджетном процессе идея децентрализации на нынешний 2015 поддержки не нашла. И есть опасения, что децентрализация будет еще очень долго не ко времени. То угроза дефолта, то война, то восстановление разрушенного войной. Короче говоря, еще очень долго будут причины, чтобы избегать децентрализации власти на конституционном уровне.

Третий выбор: как разрабатывать государственный бюджет - кулуарно, как всегда, или публично, внутри широкомасштабного процесса публичного обсуждения. Пока только фракция "Батькивщины" сделала попытку хоть как-то обсудить с общественностью бюджетные проблемы.

В то же время этого недостаточно. Понятно, что очень часто государственный бюджет принимается в Украине в ситуации аврала. Это стало даже уже не очень хорошей традицией.
Во время революции, войны и начала реформ Украина переживает Аврал Авралов.

Но не стоит все-таки игнорировать общественность. Опубличнение (гласность) бюджета - это фактически требование Майдана.

Очень плохо, что снова не предусмотрено в бюджетном процессе перехода на полностью прозрачное исполнение госбюджета - онлайн на сайте госбюджета, день-в-день, секунда-в-секунду, статья за статьей доходов и расходов. Украинская общественность имеет право знать ежедневно и ежеминутно, какие деньги откуда пришли и куда ушли. Потому что это собственно его, украинского общества, деньги.

Процесс обеспечения безопасности

Безопасность Украины сегодня коренится в видении политической элитой ближайшей перспективы. То ли мы находимся накануне возможной континентальной войны с Россией, то ли мы находимся накануне мира. В зависимости от того, как тот или иной представитель политической элиты видит ближайшую перспективу, такова будет и его позиция.

Скажем еще точнее - те, кто поверили в успокаивающие слова Президента касательно мира и долговременной угрозы, которой нужно бояться, но которая может и не вылиться в войну, - те менее готовы к радикальной и интенсивной работе по повышению обороноспособности страны. Действительно - зачем повышать обороноспособность, если угроза в ситуации мира не есть война?

Как воспринимать в этом контексте принятые 25-го декабря 2014 поправки в закон о СНБО, которые расширяют полномочия этой структуры? В основе этого расширения лежат существенные конституционные недостатки, более подробно раскрытые в моей статье "Надежды на СНБО". В этом смысле всегда существует вероятность превращения Президентом СНБО на структуру с диктаторскими полномочиями, поскольку этот вопрос не нормирован в Конституции.

Конфликт на Востоке Украины до сих пор не урегулирован. Переговоры в Минске 24-го декабря 2014 ничем важным не закончились (и не были продолжены 26-го - NU).

...Потеря суверенитета над частью Востока Украины возможно означает не оккупацию этой территории, как это говорят Президент Украины и Секретарь национального совета безопасности и обороны Украины, а переход ее в режим совместного протектората Украины и России.

Общий протекторат Украины и России над частью территории Востока Украины - это режим квазисуверенитета, который выгоден России, но ни в коем случае и ни в каком смысле невыгоден Украине. Этот режим означает, что военная техника, боеприпасы и военные будут продолжать поступать из России на эту территорию, а Украина будет нести большинство бюджетных расходов по обеспечению этой территории и постоянно терять жизни своих солдат, которых дезориентировала и довела до морального разложения бездарная политика киевской власти.

Киевская власть неспособна быть хунтой, и украинское общество очень сожалеет об этом.

Система безопасности страны в ситуации войны становится полностью зависимой от статуса страны и статуса конфликтных территорий. Раз война не признается как реальность, то и система безопасности не может быть реструктурирована под ситуацию войны.

Если власть не способна урегулировать режим в стране и определить режим территорий на Востоке Украины, то это придется делать украинскому обществу - уже не оглядываясь ни на закон, ни на власть.

Продолжение политического идиотизма с неопределенностью режима в стране уже серьезно угрожает национальной безопасности страны. Что в Украине - мир или война? Какой статус территорий Востока Украины - зона АТО, сепарированная территория в составе Украины (прообраз автономии), общий протекторат Украины и России, оккупированная Россией территория?

Если в ближайшее время Президент и Парламент не смогут решить эту проблему, Президент и Парламент сами станут проблемой для украинского общества.

Процесс реформирования

Поскольку изначально Стратегия-2020 была видением, а не программой или собственно стратегией, то говорить о программном понимании последовательности шагов реформирования не приходится.

Прошлому правительству, которое связано с нынешним своим руководителем, очень часто попрекали промедлением с реформами. Внутри бюджетного процесса правительство предложило большой пакет реформистских законов, без которых принятие нового государственного бюджета было невозможным.

Такой подход сразу вызвал серьезные проблемы:

1) Депутаты заявили, что они физически не могут хотя бы прочитать все законы, не говоря уже об их осмыслении и критике;

2) Конфликт между парламентской коалицией и коалиционным Правительством стал публичным;

3) Коалиция в парламенте оказались под угрозой раскола.

4) В парламенте в одной из крупных фракций выделились олигархические группы и снова начались закулисные торги.

Итак понятно, что причина промедления с реформами не столько медлительность или вялость правительства, сколько медлительность и вялость парламента, а следовательно и всей системы власти. То-есть властная система Украины просто не умеет работать быстро и слаженно. И если было бы иначе, то не нужны были бы реформы этой системы.

Если же обобщить существующие проблемы, то все они касаются конституционной системы Украины:

1) две ветви исполнительной власти (Президент, избираемый всеобщим голосованием, и Премьер-министр коалиционного правительства, избираемый в парламенте и значительно зависимый от него);

2) по сути два парламента в парламенте - партийный и мажоритарный;

3) два суда - Конституционный и общей юрисдикции, оба по-разному подчинены другим ветвям власти.

То есть в политической системе сделано все для того, чтобы ветви власти не являлись независимыми друг от друга, чтобы осложнить принятие любых решений, чтобы распылить полномочия различных ветвей власти, чтобы увеличить коррупционную ренту каждой ветви власти как по ее объему так и по количеству коррупционных рентополучателей.

Главной реформой для Парламента является Конституционная реформа. Большинство сегодняшних проблем с конфликтами между ветвями власти связаны именно с отсутствием конституционной реформы.

Изменения политической системы в Украине возможны или насильно под давлением Майдана, или осознанно под давлением кризиса и войны. Причем похоже, что война уже не производит впечатление на элиту страны. Политическая и бизнес-элита Украины не только привыкла к войне, но уже стала и зарабатывать на ней. Это очень опасная тенденция.
Без конституционной реформы существующая политическая система в Украине будет находиться в неэффективном состоянии неустойчивого неравновесия, генерируя конфликты.
Конституционная реформа должна стать системообразующей реформой для остальных реформ.

Начать процесс конституционной реформы нужно немедленно. Потому что другой вариант конституционной реформы - третий Майдан и конституционное собрание - вряд ли понравится нынешним политикам.

Сергей ДАЦЮК,

Философ

Блоги УП

Перевод - NU