1

Соглашательство и смерть, или решимость и победа: Сергей Дацюк о кадровой политике революции

На первом этапе кадровая политика революции очень проста. По отношению к предыдущим кадрам - физическое уничтожение, принуждение к эмиграции, изолирование или лишение их возможности работать. По отношению к революционным кадрам - продвижение на управленческие, организационные, а потом уже и на властные позиции.

После смены власти кадровая политика революции получает системный характер. Касательно контрреволюционеров, сохранившихся во власти, разворачивается процесс люстрации. Характер люстрации всегда является квазиправовым. В то же время именно такой квазиправовой характер и позволяет люстрации быть в той или иной степени достаточно эффективной.

В то же время наибольшую проблему представляют именно революционные кадры. Эту проблему можно сформулировать как выбор между революционной активностью новых выдвиженцев и профессионализмом старых кадров, которые не выступали против революции и не творили по отношению к ней большого зла...

Принципиально новых кадров, например, иностранцев, не погруженных в местную ситуацию, всегда мало. Именно поэтому выбор местных кадров остается главной проблемой кадровой политики.

Кадры парламента

Новоизбранный парламент попытался проявить новую политику на этапе создания коалиции.

Громкое заявление Президента, что квотный принцип при распределении должностей в правительстве и парламенте не будет использоваться, осталось пшиком. В то же время квотный принцип таки был использован, особенно если заметить, что должности получили даже те фракции коалиции, которые изначально на них в своих публичных заявлениях и не претендовали.

Это обстоятельство потом как-то тихонько обошли вниманием - как депутаты, так и журналисты. А депутаты даже как-бы даже устыдились поспешности своих заявлений.

В принципе, в квотном принципе нет ничего такого принципиально плохого. Если вместе с квотным принципом действует еще и принцип люстрации, то все это может эффективно работать.

Украинскому обществу нет дела до того, как парламентская коалиция договорится о должностях. Даже если это будет квотный принцип или просто древнегреческая лотерея. Лишь бы содержание коалиционного соглашения способствлвало эффективной реформистской деятельности.

Первые заседания парламента полностью выявили наследие площадных настроений. Улица все еще дышит в парламенте, привнося туда свои замашки. Такая тактика иногда срабатывает, а иногда не срабатывает.

Украинская общественность была бы очень заинтересована в том, чтобы парламентская деятельность осуществлялась все-таки по законам парламента, а не улицы. Парламентские процедуры, если их не перекручивать и не коррумпировать, довольно действенны.

Очень хотелось бы, чтобы старые времена "дирижированного голосования", "голосования многостаночников" ушли в прошлое. Очень хотелось бы, чтобы принцип "внутрипарламентской люстрации" против тех, кто голосовал за законы 16 января, действовал бы в течение всего парламентского созыва.

В то же время коалиционное соглашение содержит в себе потенциальную проблему именно по управлению фракциями коалиции.

Раньше, когда был "дирижер большинства", решения принимались и быстро, и организованно.

Предположим, что теперь парламент может тратить больше времени на выработку решений и соответственно на голосование, где сможет проявлять себя большинство.

Но. Рабочими органами парламентского большинства является Собрание коалиции и Совет коалиции. Собрание коалиции созывается для решения важнейших вопросов деятельности коалиции, а также тогда, когда Совет коалиции не может принять какое-то решение.

Это означает, что теперь Совет коалиции является "дирижером большинства".

Украинскую общественность, так же, как и сам Парламент, очень бы интересовала публичность работы Совета коалиции, особенно в его текущей деятельности, когда нет необходимости созывать Собрание коалиции.

Наконец украинскому обществу и парламенту в целом нужно подумать над законом о РЕАЛЬНОМ отзыве депутата. Отзыв депутатов должен стать реально возможным.

Итак принципы кадровой политики в парламенте, в которых заинтересовано украинское общщество:

1) квотный принцип должен дополняться люстрацией;
2) необратимость люстрации;
3) меньше улицы, больше парламента;
4) публичность работы "дирижеров большинства";
5) создание действенной процедуры отзыва депутатов.

Кадры Правительства

Правительственная Программа и обстоятельства ее принятия выявили одну наиболее злободневную проблему парламентской коалиции, а особенно - проблему Правительства. Эта проблема заключается в том, что 60% кадровых назначенцев правительства - это люди Президента. А возглавляет Правительство Яценюк, у которого есть свое, несколько отличное от взгляда Президента, видение необходимых реформ.

В такой кадровой ситуации делать реформы будет чрезвычайно трудно.

С точки зрения общественности эти различия в кадрах являются отличием двух позиций, которые сегодня есть в Украине.

Позиция первая. Украине нужен мир любой ценой. С олигархами нужно сотрудничать. С Россией нужно восстанавливать экономические отношения. В НАТО вступать нужно медленно. Над парламентом нужно установить жесткий контроль Президента.

Позиция вторая. Украине нужен мир только после завоевания страной сильной позиции. Стране нужна деолигархизация. С Россией экономические отношения нужно сокращать, против нее Украина также должна ввести санкции, поставки энергоносителей из России в Украину нужно диверсифицировать. В НАТО вступать надо как можно быстрее. Парламенту не нужен жесткий контроль Президента.

Эти позиции привычно не являются четко очерченными, и не слишком последовательно преследуемыми различными сторонами. Но разграничение произошло именно так: первая позиция более свойственна Президенту и его политической силе, вторая позиция преимущественно принадлежит Премьер-министру и его политической силе.

Это уже не кадровый, а позиционный раскол в руководстве. Потому что сама по себе лояльность кадров к Президенту или Премьер-министру не является следствием личных симпатий.

Насколько этот раскол может стать публичным? Честно говоря, у меня нет ответа на этот вопрос. Я знаю только, что скрытый конфликт обладает способностью тлеть и взрываться в очень неожиданный момент.

Единственное, что можно зафиксировать - это необходимость перевода конфликта лояльности в конфликт позиций. С позиционным конфликтом легче справиться, потому что его можно сделать публичным, представить на обсуждение общественности, и в конце концов - из-за давления общественности - решить.

Очень активное обсуждение вызвало назначение в Правительство иностранцев. На них возлагаются большие надежды. В то же время это не первое назначение иностранцев в органы власти Украины, хотя первые публичные и законные назначения. Если они покажут высокую эффективность, то такую практику можно будет продолжить. Но надеяться на иностранцев в кадровой политике не стоит.

Кроме вновь назначенных министров, есть в Правительстве также среднее звено управленцев, которые до сих пор не отлюстрированы. В этом смысле люстрация в Правительстве должна быть продолжена.

Опасность этого среднего звена, которую не трудно спрогнозировать - саботаж реформ.

В процессе проведения реформ действует старое правило решительности: хочешь делать реформы, найдешь возможности, не хочешь делать реформы, найдешь отговорки. Всегда можно найти закон или норму, которые мешают проводить реформы.

Именно поэтому кадровая политика должна очень жестко подавлять саботаж. За саботаж реформ - немедленное увольнение.

Кроме того, хорошим подспорьем был бы гражданский контроль за Правительством с точки зрения коррупции. Никакое Антикоррупционное бюро не сможет проконтролировать чиновников лучше, чем это сделают граждане страны. Для этого нужна открытость правительства, хотя бы на уровне допуска - как вот это организовано в Белом Доме в Вашингтоне.

Итак принципы кадровой политики, в которой заинтересована украинская община, в Правительстве:

1) конфликты лояльности должны становиться конфликтом публичных позиций в правительстве;
2) продолжение люстрации в Правительстве;
3) опора кадровой политики Правительства на местных, а не на иностранцев;
4) за саботаж реформ любых членов правительства - немедленное увольнение;
5) публичный гражданский контроль за коррупцией в правительстве.

Кадры Президентской Администрации

Кадровая политика Президента, которая проводится им в Администрации, неоднократно становилась предметом критики.

Иногда приходится слышать, что Администрация Президента - это его вотчина, и будто бы общественности к этому дела нет.

Позвольте не согласиться.

Украинскому обществу есть дело до любых публичных должностей, особенно если эти должности важны для страны, особенно в условиях войны, особенно в условиях различных стратегий относительно войны, которые присутствуют в Украине, где Президент представляет всего лишь одну из стратегий.

Первейшее серьезное ограничение кадровой политики Президента - это опора на лояльность при подборе кадров в его Администрацию.

Так правильно в бизнесе, но так не совсем правильно в публичной политике. В политике нужно работать с профессионалами, которые не всегда лояльны, которые представляют другую точку зрения, иногда даже конфликтуют и выносят свой конфликт на публичное обсуждение.

Только на первый взгляд кажется, что это вредит делу. Но революция именно для того и производится, чтобы сделать все конфликтные позиции публичными. Если конфликт не делается публичным, это означает, что этот конфликт происходит из-за каких-то непубличных интересов, за корпоративные интересы.

Второе серьезное ограничение Президента - это уверенность, что управленческие кадры из бизнеса могут эффективно работать в политике. Это не так. Уже первые дни работы людей из бизнеса в политике доказывают им самим, что правила там другие.

Кадры президентской администрации должны быть не только и просто публичными фигурами, но и разбираться в административных интригах, и в отношениях с экспертами, и в работе с журналистами.

Хорошие управленцы в бизнесе не всегда хорошие политики. Одно дело, если Администрация Президента решает вопросы с бизнесменами, тогда такой подход может быть правильным. Но Администрация Президента не должна стать коммерческим учреждением, каковым она была во времена деятельности Кровавого Президента.

Президента очень часто упрекают не только за непубличность его собственной политики, но и за непубличность работы его Администрации.

Как это так? Валерий Чалый, заместитель Главы Администрации, генерирует публичные позиции, а Борис Ложкин, Глава Администрации, никаких публичных позиций не генерирует? Может их местами поменять? :) 

Украинское общество очень хотело бы знать, какую позицию занимает человек, который иногда контактирует с Путиным и другими высокопоставленными особами России. Непубличность Главы Администрации очень тревожит украинское общество.

Итак, принципы кадровой политики в Администрации Президента, в которой заинтересовано украинское общество:

1) Профессионализм, а не лояльность при подборе кадров;
2) Уменьшение влияния бизнес-сферы на Администрацию Президента;
3) Публичность конфликтов профессиональных экспертных позиций, когда они возникают в Администрации;
4) Публичность работы Главы Администрации.

***

Этот текст является скорее набросками, очерками - к публичной кадровой политике, которую украинское общество ожидает от новой власти.

Такие ожидания появились благодаря революции.

Главная цель этого текста - обратить внимание парламента, правительства и Президента на необходимость прозрачно формулировать кадровую политику и придерживаться такой политики.

Мы очень долго жили в условиях непубличной кадровой политики власти. Давайте попробуем сделать ее публичной.

Сергей ДАЦЮК,

философ

Блоги УП

Перевод - NU