18

Сергей Дацюк о фундаментальном противостоянии общества и элиты в Украине

Выпукло оформились проблемы в Европе, блестяще описанные Тарасом Возняком. В то же время модель поведения России, расписанная Тарасом, строится на предположении доминирования элитаризма в Украине. Если же в Украине побеждает солидаризм, распад России ускорится катастрофически, и она просто физически не успеет ни удержать Крым или Донбасс, ни оккупировать части стран Балтии, ни удержать Калининград, ни удержать Юг России, который в одиночку вынужден будет иметь дело с Кавказскими пассионариями, ни удержать Сибирь и Дальний Восток. То есть Тарас Возняк пользуется исключительно моделями элитаризму при своих прогнозах. Не отрицая аналитической мощности этих моделей, просто подчеркнем то, что модели общественных действий в Европе и Украине могут в принципе поломать все описанные Тарасом сценарии.

Выпукло оформились проблемы России, пророческое описанные Глебом Павловским в своей книге "2 016/Terminus. Неопропаганда, эскалация и предел наслаждений Системы РФ" (М.: Европа, 2016), фрагмент которого опубликован в журнале "Ї". Автор анализирует чисто структурные сценарии переформатирования России в Финале и не посягает на онтологические изменения ментальности россиян в процессе продолжения самого Финала. В то же время вероятность онтологического преобразования (перерождение-вырождение) России как цивилизации очень высока. А это означает риск различных вариантов самоубийства России (включительно с ядерным).

Самая главная проблема, которая встает перед человечеством планеты Земля, это конфликт двух моделей выживания - элитаризма и солидаризма. И Украина станет здесь лакмусовой бумажкой. Дело в том, что именно в Украине, где элита традиционно слаба, а общество (община - громада) традиционно сильно, мировая элита пытается решать проблемы именно путем элитаризма, втягивая в это слабую украинскую элиту.

Украинская элита принципиально не способна быть "черным лебедем" (Талеба). Причем украинская громада не раз уже была таким "черным лебедем", то есть осуществляла стратегические и неожиданные для российской, европейской и даже украинской элиты исторические шаги.

Украинская громада имеет уникальный исторический шанс поломать игру мировой элиты. Суть неожиданной игры украинской громады - втянуть украинскую элиту в общественный солидаризм и создать новые мировые правила касательно Украины. Хотя на самом деле механизм здесь гораздо сложнее (сложные интеллектуальные концепты апеллируют в упрощенном виде к обществу и становятся влиятельными среди громады и тем втягивают в себя украинскую элиту, которая начинает разрабатывать и внедрять эти сложные интеллектуальные концепты и в конце концов реализует их под контролем громады, что в итоге повлияет на Россию и Европу).

Именно поэтому вырастает значение не просто публичных интеллектуалов, а публичных интеллектуалов, которые прямо и открыто формируют, выражают и отстаивают позицию громады, особенно в тех моментах, где она расходится с позицией власти, олигархов или отдельных политических сил, действующих на их стороне. Таким образом общественные публичные интеллектуалы выделяются среди других публичных интеллектуалов (елитаристив) и тоже попадают в общее противостояние между элитой и обществом.

Общественный дискурс солидаризма противостоит доминирующему елитаристскому дискурсу, который поддерживается властью, финансами олигархов и мозгами интеллектуалов, которые не всегда непосредственно находятся на иждивении правящего класса, но которые интеллектуально поддерживают позицию элитаризма.

Суть элитаризма в том, что субъектом цивилизационных действий, источником стратегических политико-экономических изменений, основным распорядителем культуры есть элита. Это означает:

1) доминирование правящего класса - объединенной бизнес- и политической элиты из-за коррупционного взаимообмена власти и денег как во внутренней политике, так и в международной сегментации рынков товаров, услуг и рабочей силы;

2) манипулятивная электоральная демократия;

3) популизм в общественном позиционировании власти через доминирующий дискурс и одновременно жесткий монополизм и трайбализм в корпоративной политике; 4) манипуляция массовым сознанием через СМИ;

5) тайная дипломатия во внешней политике;

6) культура героических сюжетов.

Суть солидаризма в том, что субъектом цивилизационных действий, источником стратегических политико-экономических изменений, основным распорядителем культуры является общество, громада в целом. Это означает:

1) доминирование громады - контроль над бизнес-элитой и политической элитой, а также за их функциональным разграничением через недопущение коррупции;

2) распределенная (разветвленная) сеть общин как недемократичное (сетевое полиархичное) правление;

3) широкое самоуправление, которое дискредитирует популизм, активация общественных волонтерских движений, корпоративный контроль и общественное противодействие монополизму и трайбализму;

4) разрушение доминирующего дискурса через контрдискурсии в СМИ и навязывание общественной повестки дня через общественное телевидение и социальные сети в Интернете;

5) установление общественного контроля над внешней политикой и отказ от тайной дипломатии;

6) культура общественной доблести.

Элитаризм построен на установках об определяющей роли элиты в политике, экономике, культуре и социальной сфере. В общем элитаризм хорошо работает в мирное время развития. В ситуации кризиса, революции и войны на элиту давит обязанность сохранить властный, финансовый и социальный капитал, что заставляет ее терять не только стратегическое видение и ум, но и элементарный здравый смысл.

Солидаризм построен на установках о снижении роли элиты, которая в критические моменты (кризис, революция, война) имеет традицию преследовать лишь свои интересы, и на роли громады, как главного субъекта экономической, политической, культурной и социальной активности. Громада во время кризиса, революции и войны тоже частично теряет свою рациональность, но будучи самоорганизованной и не отягощенной властью и богатством, она значительно лучше элиты способна к стратегическим действиям.

Сейчас, в этот момент, снова наступил такой выбор и именно он будет решающим для того, какой дальше будет долгосрочная судьба Украины. Этот выбор Украина переживала уже дважды - на Майдане 2013-2014 и во время общественного сопротивления в русско-украинской войне 2014-2016 (которую власти до сих пор называет АТО).

Выбор между элитаризмом и солидаризмом это то, что должно осуществить украинское общество в целом буквально в ближайшее время: в процессе создания или настоящей, или принятия фейковой косметической редакции собственной Конституции.

Украинская Конституция это не текст. Украинская Конституция это то, как она разрабатывается, кто именно ее пишет, как ее согласовывают, как ее утверждают и как ее собирается имплементировать, прежде всего, элита.

Новый выбор общества заключается в проблеме -  решится ли Украина на инновационную общественную Конституцию, а не на фейковую элитную Конституцию. То есть речь идет о том, будет ли в Украине Конституция с настоящей децентрализацией (на самом деле - настоящим самоуправлением), с решением проблемы двойственности исполнительной власти, с настоящей судебной властью, цель которой справедливость и поддержка слабого против сильного, с правовым признанием распределенного гражданства и сетевых общин-громад, с признанием цифрового права и т.д.

Идут одновременно два процесса, о которых даже осведомленные информационные источники мало что сообщают. Такое впечатление, что эти процессы просто замалчиваются.

Первый процесс - готовится голосование в парламенте за фейковую Конституцию с особом статусом Донбасса, ориентировочно назначенное на 28-е января (большинство СМИ умалчивают). В связи с этим снова готовится протест общественных деятелей.

Второй процесс - группа депутатов-солидаристов от "Блока Петра Порошенко", "Народного фронта", "взаимопомощи" и "Батькивщины", а также внефракционный Сергей Тарута зарегистрировали законопроект 3781 по процедурам инициирования, разработки и утверждения Конституции Украины громадой (большинство СМИ, кроме пророссийского "Корреспондента", об этом умалчивают).

Первый процесс - элитаристский, второй процесс - солидаристский.

Сегодняшняя Конституция это не просто Основной Закон мирной страны. Сегодняшняя Конституция это Стратегия нынешней мировой войны для Украины и Стратегия построения послевоенного мира в Украине. Конституция должна решить два проблемных вопроса:

1) какое направления политики выбирает Украина на время кризиса: элитаризм или солидаризм;

2) какую геополитическую функцию выбирает Украина после кризиса: форпоста или фронтира.

Не доверяйте политикам, которые призывают не бояться особого статуса Донбасса. Это очень опасная и катастрофическая для Украины вещь. Политик, который добровольно отдал ядерное оружие, не признает, что сделал эту глупость под давлением, и продолжает настаивать на том, что сделал все правильно, не может вызывать доверия.

В этом вопросе лучше доверять общественным лидерам, которые говорят об опасности возвращения Донбасса с особым статусом. Любой ценой нужно не допустить особого статуса Донбасса.

Вот выбор: или Донбасс входит на равных правах с другими областями Украины в ее состав, или Украина лишается Донбасса на среднесрочную (10-20 лет) перспективу. Распад России, раскол Европы все равно приведет к непредсказуемому сегодня реструктурированию территории. Поэтому нужно исходить из выживания Украины как Форпоста Будущего Мира, а не как фронтира мира прошлого.

Украина находится накануне серьезных испытаний в мире. Любой ценой ей нужно не допустить использования против нее традиционной для нее функции фронтира, потому что это гибель множества украинцев, как это уже бывало в Первую мировую войну, в Голодомор-33, во Вторую мировую войну. Украина расплатилась жизнями своих граждан за три войны - Первую, Вторую и внутреннюю гражданскую в СССР.

Если Донбасс входит в Украину равным среди равных, то тем самым Фронтир передвигается на Юг России и на Кавказ. Если Донбасс не входит в Украину, то Донбасс остается фронтиром - выполняет роль Черной Дыры, которая канализирует столкновение цивилизаций. Если же Донбасс входит в Украину с особым статусом (на самом деле это статус фронтира), то он быстро распространит эту функцию на остальную Украину.

Лучшая стратегия по Донбассу:

1) украинцев, что там остались, еще раз пригласить на неоккупированную территорию Украины, а тех, кто откажется, считать врагами;

2) инфраструктуру Донбасса разрушать в ответ на обстрелы;

3) на линии оккупации построить оборонительную инфраструктуру и мощные укрепления;

4) по периметру разместить адекватные по численности вооруженные формирования, особенно в тех местах, где такие вооруженные формирования есть с той стороны границы.

Я сам родился в Донецке, и я прекрасно понимаю, как травматично для всех украинцев так говорить и действовать по Донбассу. Но если так не сделать, будет намного хуже для Украины. Лучше превратить Донбасс в постоянно воюющий Фронтир, чем превратить в такой Фронтир всю Украину. Донбасс - это плата Украины за то, чтобы быть не фронтиром, а Форпостом.

Здесь столкнулись нестратегические интересы украинского олигархического и чиновничье-продажного правящего класса - и украинского общества.

Здесь столкнулись разные цивилизационные видения исторических преобразований во времена кризиса, революции и войны - элитаризм и солидаризм.

Помните простую вещь - элита во время исторических испытаний рискует всего лишь властью и богатством и ради этого жертвует суверенитетом и жизнями громады, а общество рискует всем - в том числе и судьбой собственной элиты, которая неспособна стратегически видеть будущее в состоянии кризиса, революции и войны.

Если Украина будет и далее использовать присущий мирному времени и довольно эффективный для мирного времени элитаризм, она распадется.

Если Украина сможет реализовать наиболее эффективный для времени испытаний принцип - солидаризм вне элиты - она ​​сохранится.

Сергей ДАЦЮК,

Философ

Блоги УП

Перевод - NU