2

Эксперт: В МИД Украины нужно перейти от практики реагирования постфактум к работе на опережение

Украина крайне нуждается в реформах почти во всех сферах. По мнению президента и многих украинских экспертов, в стране нужно провести инвентаризацию существующих органов исполнительной власти и отказаться от лишних госучреждений. Кроме того, необходимо провести оптимизацию деятельности всех существующих министерств. Об этом и о том, каким образом улучшить качество работы МИД и уровень сервиса в украинских консульствах, Delo.UA пообщалось с экс-директором Координационного бюро европейской и евроатлантической интеграции, дипломатом, который одним из первых покинул свой пост после разгона студентов с Майдана 30 ноября 2013 года, Вадимом Трюханом.

— МИД недавно получило нового руководителя - господина Климкина. Однако смена руководства сама по себе ничего не решает. Как вы считаете, что нужно усовершенствовать в работе ведомства?

— Как раз наоборот. Именно от руководителя любой организации или учреждения зависит путь ее развития. МИД не исключение. На протяжении всей истории существования украинской дипломатии именно ее руководители играли ключевую роль в укреплении или ослаблении позиции внешнеполитического ведомства в правительстве. Теперь имеем ли первого министра, который публично заявил о своем намерении не просто реформировать МИД, а двигаться в направлении создания современной дипломатии, который бы учитывала опыт ведущих стран мира в этом вопросе.

Одновременно есть объективные факторы, которые влияют на процесс.

Во-первых, нужно решить вопрос финансирования. В этом году дипломатической службе из госбюджета выделено всего 1,1 млрд грн. Это меньше, чем в прошлом году, на 100 млн. При этом, учитывая изменение обменного курса, финансирование зарубежных дипломатических учреждений уменьшилось в 1,5 раза.

Во-вторых, кадровое усиление. В ситуации, когда РФ проводит по сути открытую войну на уничтожение украинского государства, дипломатическая служба должна быть значительно усилена. Ведь речь идет о целом ряде направлений работы, где от дипломатов зависит способность Украины отстоять свою независимость и территориальную целостность - политический, военно-технический, информационный, гуманитарный, торгово-экономическое и другие блоки вопросов.

В-третьих, определение приоритетов внешней политики. Дипломатическая служба довольно долгое время была лишена своей главной функции, а именно - выработки внешнеполитических инициатив, решений и т.д., потому что во времена Кучмы-Ющенко-Януковича все они принимались на Банковой. Сейчас задача состоит в том, чтобы восстановить престиж дипломатии и превратить ее в центр генерации идей и конкретных решений.

И последнее - денежное содержание работников дипломатической службы. Средняя заработная плата дипломата с 10-15-летним стажем в Киеве составляет около 3 тысяч грн. К примеру, в Бразилии - около $ 7 тыс. Каким образом можно обеспечивать качественную кадровую политику, когда заработные платы совершенно не конкурентные по сравнению с бизнесом и общественным средой? И это при том, что дипломаты не имеют никакой льготы от государства, а денежное содержание за рубежом в разы меньше, чем у всех других иностранных дипломатов, кроме КНДР.

Совершенствуя работу МИД, прежде всего надо решить эти четыре проблемы.

— Каким образом можно их решить?

— Министр иностранных дел Климкин уже публично объявил о том, что будет реализована программа реформы МИД. На мой взгляд, она должна быть направлена ​​на решение нескольких первоочередных проблем.

Первая - максимально уменьшить количество звеньев от инициирования до принятия решения, при этом усилить ответственность каждого конкретного дипломата, по сути учтя опыт лучших дипломатических служб, уже давно реализован в ЕС, США и других странах.

Второе - повысить материально-техническое и финансовое обеспечение дипломатической службы. Кстати, здесь речь идет о небольших средствах. На самом деле, на содержание центрального аппарата МИД Украины выделяется лишь 70 млн грн, все остальное идет на зарубежные учреждения. Если мы сравним бюджет МИД с такими монстрами, как МВД, Минэкономики, Минагрополитики, Минздрава и т.д., то с легкостью приходим к выводу, что на самом деле речь идет о мизерных средства.

Третье - необходимо значительно усилить интеллектуальную составляющую дипломатической службы. Для этого следует вернуться к системе открытых конкурсов, через которые можно было бы привлечь специалистов со знанием различных сфер внешней политики - не только международного права, но и международной информации, международной экономики, международной безопасности и т.д. Таких специалистов, которых сейчас не хватает на территории государства.

Четвертое - важно, чтобы дипломатическая служба жила не только по двум статьям закона об основах внешней и внутренней политики, а чтобы дипломатия генерировала стратегии развития отношений Украины с различными частями мира по разным направлениям. Никакой такой стратегии на данный момент не существует.

Например, в России всегда есть четкий план по Украине - каким образом удерживать контроль над экономикой, политикой и т.д. Украина до сих пор не смогла выработать свой план действий в отношении РФ. Другой вопрос - соответствие структуры задекларированным приоритетам. Например, в Украине уже довольно длительное время идут разговоры об экономизации внешней политики, зато во время последней реформы МИД было ликвидировано департамент экономической политики. Такие несоответствия не добавляют эффективности в работе системы МИД.

— Каковы последствия этого решения?

— К сожалению, как следствие, у нас не существует целостной стратегии выхода украинской продукции на рынки третьих стран. Мы в основном сейчас говорим о рынке ЕС, забывая о том, что у нас есть Африка - континент, который динамично развивается, есть Латинская Америка, есть Азия. Мы пытаемся построить отношения с Китаем, вполне правильно, но многое теряем в отношениях с такими странами, как Пакистан, Индия, Бангладеш, Вьетнам и т.д..

То есть необходимо, чтобы МИД смогло отработать стратегии развития отношений Украины с различными частями мира по приоритетным направлениям: торгово-экономическими, инвестиционными, гуманитарными, политическими, в сфере безопасности и т.д.. При условии одобрения этих стратегий президентом, МИД перейдет от ручного управления внешней политикой и от реагирования постфактум на те или иные мировые события, к работе на опережение и долгосрочное планирование своей деятельности.

— Касательно сокращения. Сейчас почти во всех ведомствах происходит сокращение: работать должно меньше людей, но они лучше обеспечиваться. Возможно ли это выполнить в рамках МИД?

— В Украине почему-то каждый раз, когда проходит то ли "административная реформа", то ли какое-то просто сокращение, применяется сугубо математический подход: взять всех и сократить на 10-15%. На самом же деле нужно идти от четкого определения функций, а уже под них определять количество штатных единиц и профессиональных требований к специалистам, которые нужны для их реализации.

Кроме того, в Украине существует достаточно большое количество органов исполнительной власти, которые никому не нужны, потому что они не предоставляют никаких услуг гражданам Украины, а наоборот, мешают реализовывать им свои права.

— Приведите примеры, от каких учреждений нужно отказаться.

— Непонятно, зачем существует Государственная сельскохозяйственная инспекция, подчиненная Министерству аграрной политики, в своем положении она даже имеет полномочия по контролю за использованием земельных участков в городах. То-есть к сельскому хозяйству это никакого отношения не имеет.

Непонятно, зачем сегодня Национальное агентство Евро-2012? Два года после проведения финальной части Евро-2012 прошло, а агентство до сих пор существует.

Непонятно, зачем существует Государственное агентство по национальным проектам и инвестициям. За три года своего существования оно запомнилось только известным конфликтом вокруг LNG-терминала, инвестиционный контракт по которому подписал какой-то испанский лыжный инструктор. Кроме того, данное агентство провело десятки роуд-шоу по всему миру - по сути, это туризм за государственный счет. А в этих двух ведомствах, к примеру, работает более 230 человек. И это в то время, когда мы не можем создать небольшое агентство из 70-100 человек, которое бы занималось вопросами европейской интеграции.

По моему мнению, нужно провести инвентаризацию существующих органов исполнительной власти, выписать функциональные полномочия, забрать те функции, которые не приносят никакой пользы ни государству, ни обществу, и таким образом решить проблему большого количества чиновников. А ни в коем случае не сокращать всех на какой-то взятый из чьей-то, пусть даже и разумной, головы процент.

А то, что касается МИДа, то по моему убеждению, функции министерства не просто не уменьшаются, а наоборот - они увеличиваются. Поэтому ни в коем случае нельзя допустить сокращения численного состава системы МИД или дальнейшего сокращения уровня финансирования. Пусть это прозвучит не в унисон, но по моему мнению, количественный состав МИД надо немедленно усилить на 25%, а финансовое обеспечение - как минимум в два раза, с нынешних 1,1 млрд до 2,2 млрд грн.

— Сколько людей работает в МИД?

— До сокращения было 660 человек, сейчас - 600. И это при том, что в 2011 году также было сокращено более 10% личного состава.

— Как вы относитесь к идее, предложенной одним из министров - создать министерство информации (или пропаганды)?

Я считаю, что при условии создания отдельного небольшого агентства при МИД, состоящего из специалистов-профессионалов в сфере не пропаганды, а международной информации, то такое ведомство с привлечением нашей разветвленной системы дипломатических учреждений могло бы в течение первых 1-2 лет выполнять функцию противодействия информационной войне, развязанной РФ. После этого можно уже было бы принимать решение о дальнейших действиях. Создание с нуля нового министерства - это утопия.

— Обоснуйте, почему этим должно заниматься МИД?

— Любое новое дело, для того, чтобы создать систему, иногда требует месяцев и лет. В МИД система уже существует. Усиление посольств в ключевых странах - не обязательно  во всех - одним-двумя работниками, специалистами в области контрпропаганды, международной информации довольно быстро смогло бы принести положительные результаты.

Поэтому я считаю, что нецелесообразно плодить новые органы, а лучше усиливать существующие. В данном случае эта функция естественно принадлежала бы МИД, поскольку речь идет о работе за рубежом. Вместе с тем самостоятельно МИД не сможет эту функцию выполнить. Важно, чтобы МИД работало в четком контакте как минимум с двумя средами.

— Какими именно?

— Во-первых, это представительства, корпункты украинских СМИ, которые в отдельных странах уже существуют.

Во-вторых, в контакте с отечественным гражданским обществом, которое уже дошло до того, что даже создало офис связи для украинских аналитических центров в Брюсселе. Такие офисы по связям между украинскими общественными организациями и властью и гражданским обществом в других странах должны быть открыты в наиболее мощных государствах - членах ЕС, а также и в других ключевых странах мира - в Китае, Японии, Южной Корее, США, Канаде и других странах Азии и Ближнего Востока.

При взаимодействии с украинскими СМИ, работающими за рубежом, и гражданским обществом задача по противодействию российской пропаганде непременно будет выполнена успешно.

— Изменения в МИД состоялись на уровне главных лиц, однако среднее звено осталось то, что работало и раньше. К сожалению, есть много фактов и коррупционной деятельности, когда продавались места в посольствах в определенных странах. Как вы считаете, целесообразно ли проводить люстрацию в органах МИД, и на каких принципах?

— Сам термин "люстрация" не может использоваться, когда мы говорим о МИД. Почему? Потому что мировой опыт показывает, что при люстрации речь идет об определении принадлежности к одной конкретно взятой партии или к какой-то конкретно взятой спецслужбе, как КГБ, в конкретно взятый исторический период времени.

Вместе с тем в МИД в течение всего времени его существования применяется процедура аттестации работников. Во многом она была чисто формальной. Однако после Революции Достоинства аттестация с привлечением представителей гражданского общества в соответствующие аттестационные комиссии легитимизовала бы Дипломатическую службу. Ведь есть как откровенно смелые поступки украинских дипломатов во время событий на площадях, так и досадные ситуации с их участием, в частности во время акций протестов, которые организовывала украинская диаспора за рубежом. Выходцы из Украины в нескольких странах мира, в первую очередь европейских, обращают иногда внимание на то, что отдельные послы и генконсулы недостойно повели себя во время Революции. Это первый аргумент.

Но есть и второй. В течение последних трех-четырех лет МИД "пополнилось" огромным количеством лиц с донецкой пропиской или представителей "блатных" семей, причем часто они назначались на должности в наиболее развитые страны мира, а профессиональные дипломаты лишались возможности в карьерном росте, как это предусмотрено законом о дипломатической службе Украины.

Поэтому второе направление аттестации - выяснение уровня профессионализма и наличия соответствующего образования у тех, кто были приняты на дипломатическую службу в последнее время. Причем речь должна идти об аттестации не только работников центрального аппарата МИД, но и работников иностранных дипломатических учреждений.

И третье, возможно наиболее важное. Мир динамичен: появляются все время новые технологии, появляется новая ответственность, и в этом контексте важно при осуществлении аттестации кадров проверить, насколько работники дипломатической службы идут в ногу со временем - умеют пользоваться Skype, социальными сетями, готовы брать на себя ответственность за оперативное принятие решений по тем или иным вопросам.

— Вернемся к вопросу откровенной коррупции. Вы подтверждаете, что такие проблемы существуют в МИД?

— По моему мнению, большинство работников МИД - не просто не имеют какого-либо отношения к коррупции, а aприори не могут его иметь. Это я говорю искренне и откровенно, потому что я там проработал 15 лет. МИД - это структура, которая не предоставляет каких-либо услуг гражданам или юридическим лицам, которые имели бы признаки коррупционности - разрешения, лицензии и т.п.

Единственное направление, которое потенциально корупционогенно - это выдача дипломатических и служебных паспортов. Но эта сфера жестко регулируется соответствующими указами президента, постановлениями КМУ и внутренними инструкциями. Ни один дипломат, понимая насколько это чувствительная тема, не рисковал бы карьерою, чтобы нарушать четко определенный порядок их выдачи.

— Многие граждане Украины жалуются на качество услуг, которые предоставляются посольствами. Как решать вопросы более быстрой реакции и качественного сервиса?

— Это как раз перекликается с тем, о чем я говорил. У нас шесть-семь уровней принятия решений. Во многом система осталась советской. И по многим вопросам, касающимся консульского обслуживания физических и юридических лиц, консулы не имеют права самостоятельно принимать решения. Они должны спросить разрешения в центре, то есть МИД; а МИД им должен отписаться им официальным письмом. Часто и МИД также самостоятельно не принимает решения. Оно должно обратиться в СБУ или МВД.

Необходимо значительно децентрализовать систему принятия решений. Консулу должны быть делегированы максимальные права по принятию решений, касающихся защиты прав и интересов граждан и юридических лиц непосредственно на месте без получения лишних согласований со стороны МИД или других органов. Зато МИД надо обязать проверять законность решений своих работников за рубежом при осуществлении аттестации.

— Что касается Андрея Дещицы. Если бы вы были на его месте тогда под посольством России, что бы вы сделали?

— Я бы не хотел просто оправдывать или поддерживать моего коллегу господина Дещицу. Здесь важно обратить внимание на то, что перед ним стояла архисложная задача - он должен был остановить толпу, которая была настроена на захват посольства РФ - остановить любым способом. Если бы толпа захватила посольство, то этот случай стал бы темным пятном на репутации Украины как государства на много десятилетий вперед. Ведь согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях, помещения дипломатических представительств неприкосновенны, и независимо от того, что происходит в стране, задача государства - защитить их от кого бы то ни было.

Во многом в том, что произошло, вина правоохранителей, поскольку для того, чтобы защитить посольство от нескольких сотен протестующих, достаточно сотню-две правоохранителей, которые стали бы стеной. Но в течение нескольких часов во время протеста их по сути не было видно на месте происшествия, что в значительной степени и подогрело настроения провокаторов из толпы. И как раз Дещица в момент пребывания там по сути оказался лицом к лицу с неконтролируемой стихией. Абстрагируясь от того "как", следует подчеркнуть, что он достиг главного - результата. Ведь помещение посольства осталось нетронутым.

Беседовал Михаил Василенко,

Фото: Татьяна Довгань

Перевод NU