3

Юрий Макаров: Вместо эпитафии

Но такой же вердикт может вынести любой, кто смотрит регулярно наш телевизор. Я этого не делаю, бросил 10 лет назад. Не потому, что я такой умный (хотя не исключаю), а потому, что я сам в свое время был приобщен к процессу и видел все опасности основ, которые тогда начинали реализоваться.Эти принципы всем известны, я бы выделил бы несколько определяющих.

Первое: телевидение в Украине изначально не было бизнесом. Иметь собственный канал как способ воздействия, как скрытую (не слишком скрытую) оружие массового поражения или не менее чем способ подчеркнуть свою значимость для владельца было важнее, чем получать прибыль. Результат: имеем 32 общенациональных общедоступных каналы, которые сосредоточены в считанных руках, и среди них нет ни одного, который не требовал бы ежегодных дотаций от сотен тысяч до десятков миллионов (!) Долларов в год. Между тем, как прозвучало на упомянутой выше конференции, годовой объем рекламы в долларовом эквиваленте за последние три года уменьшился вчетверо и составляет сейчас до $ 120 млн. На всех. А по той модели, которую развивали практически все вещатели, час контента стоит не менее $20 тыс.

"Борясь за рейтинги, телеменеджеры принципиально не думали о стратегии, на выходе получили телевидение щекотки, телевидение для бедных"

Считается, что в день в эфире одного канала должно быть минимум 8 часов премьерного показа. Возьмите калькулятор, умножьте $20 тыс. на восемь часов и на 365 дней, а затем поделите потенциальный совокупный доход на получившуюся цифру - сколько будет? Два с хвостиком? Ровно столько каналов в рамках действующей модели может удержать наш рекламный рынок, не более (региональных вещателей я не касаюсь, там свои вавки, но болезни в целом те же). А в условиях нынешних трудностей «олигархи» не могут себе позволить транжирить деньги, как это было до недавнего времени.

Второе: украинское телевидение изначально формировалось как функция, как производное от российского в смысле использования и производства программного продукта. А в России, во-первых, больше рекламы стабильно раз в десять (по крайней мере так было до недавнего времени), во-вторых, на финансирование идеологического оружия Кремль тратит более $1 млрд бюджетных денег ежегодно, только в поддержку «Первого» и «РТР» Госдума недавно выделила дополнительно $ 116 млн - чувствуете разницу? Как только началась война, под давлением общества наши каналы были вынуждены отказаться от российской сериальной отравы. Заполнять эфир нечем.

Третье: из всех возможных функций телевидения - развлекательная, информационная, познавательная, социальная и т.д. - владельцы и менеджеры практически единодушно сделали ставку на первую. Соревнуясь за рейтинги, то есть оперативные измерения телепросмотра (как мы знаем, весьма несовершенные), они принципиально не думали о стратегии. На выходе получили телевидение щекотки, телевидение для бедных в прямом и переносном смысле. Достаточно посмотреть структуру аудитории каналов-лидеров, она есть в открытом доступе.

Между тем активная - и, добавим, коммерчески привлекательная - часть зрителей напрочь отказывается от эфирного телевизора, переходя в сеть. Я не знаю, мерил ли кто у нас вообще масштабы бегства, а ссылаться на российские данные некорректно, однако, по мнению посвященных, речь идет о минус 5-7% аудитории ежегодно.

Отсюда четвертое: процесс сепарации и дебилизации зрителя (не ждите, я не буду извиняться за экспрессивные определения) загнал продюсеров в тупик: они воспитали, точнее, развратили своего потребителя, словно ребенка, которого кормят исключительно сникерсами и чипсами. Перевести его на более питательный, витаминозный и безопасный для здоровья рацион будет трудно, процесс будет занимать годы, а реагировать приходится немедленно. Информационщикам, тому же 5-му, 24-му, будет немного легче. Другим...

Выводы? А что, нужны еще какие-то выводы? Если отрасль развивалась по принципу пирамиды - не Хеопса, а «МММ», она неизбежно должна упасть. Флагманы, конечно, уцелеют, никакой владелец не позволит им обанкротиться, но они вынуждены будут искать новую модель, новую интонацию и эстетику, новый принцип общения со зрителем. Без «голосов квартала», без «ментов», даже в отечественных мундирах, зато с темами, сюжетами и фигурами, которые реально затрагивают повзрослевшее общество. Не факт, что новый продукт будет доброкачественным и менее манипулятивным, но сейчас речь идет о форме.

А содержание (смыслы)? Содержание придется обсуждать. Желательно всем вместе. Оно, телевидение, для того и создано.

Юрий МАКАРОВ,

tyzhden.ua

Перевод - NU