2

Сергей Дацюк: Итак, верным ли путем движется Украина?..

Впервые в истории независимой Украины украинские комики из "Вечернего квартала" своим зарубежным выступлением  вызвали фурор ...на родине. Они позволили себе покритиковать то, о чем и так все знают, - рост долговых обязательств государства.

Ситуация с кредитами для государства выглядит как "социальная наркомания" - Украина действительно "села на иглу" постоянного кредитования.

Дело дошло до того, что Президент Украины публично молится за кредит МВФ. И мало кто из правящего класса осознает скандальную позорность и комичность этого ритуала. То есть получается так, что выступление Зеленского в Юрмале скандально и неприемлемо, а публичная молитва Президента за кредиты не скандальна и приемлема. Так устроено мышление нашего никчемного правящего класса...

Факты действительного положения вещей с государственным долгом власти попытались скрыть. Внутри широкомасштабной властной кампании черного пиара лод девизом "мочи популистов" начались публичные манипуляции относительно якобы уменьшения внешних долгов Украины - манипуляции, которые были уличены на страницах "Экономической правды" в статье "По мотивам выступления Зеленского. Насколько велики долги Украины?"

Развернутые кампании властного черного пиара против так называемых популистов вызвали широкую общественную дискуссию на тему - можно ли считать, что популизм является принципиальной проблемой для Украины? В то же время выводы суммирующей эту дискуссию статьи Алексея Роговика и Ирины Семеген "Можно ли диагностировать "тотальное" отравление Украины популизмом?"  в самой своей основной предпосылке ошибочны.

Никакого "отравления" популизмом вообще не существует, потому что это неверно сформулированная проблема - не существует "отравления" вещей флогистоном или "отравления" мира эфиром. Так же, как булгаковский профессор Преображенский утверждал, что разруха не субстанциональна, поскольку разруха не в туалетах, а в головах.

Популизм является следствием не какого-то особого процесса распространения популизма, а следствием отсутствия в обществе сложных представлений о сложных процессах в стране и в мире. И единственным виновником такого положения вещей является правящий класс, и в частности власть - реально принимающая решение часть правящего класса.

Критиковать нужно не популизм - критиковать нужно отсутствие функциональной работы правящего класса Украины: создание положительной перспективы.

Популизм это упрощенная и морализаторская реакция общества на отсутствие создаваемого властью сложного понимания сложных негативных процессов при отсутствии инновационных подходов власти, которые порождали бы положительную перспективу выхода из негативных процессов.

Но это не отравление общества, как считают некоторые эксперты. Простотой можно отравиться только в двух случаях:

1) когда никто публично не предлагает сложного видения;

2) когда такое предлагаемое немногими для немногих сложное видение публично шельмуеться властной пропагандой в олигархических СМИ.

Простоту сегодня предлагает власть. Требование к критикам власти предлагать сложное видение - это бесполезная требование. Потому что сложные решения, если их предлагают критики власти, будут всегда "не ко времени", "не решают проблем", "не обеспечены ресурсами" и т.д. и т.п.

"Минский процесс" сдачи суверенитета и частей территории Украины в обмен на мир и возможность зарабатывать на войне власти и олигархам - это простая схема.

Принятие продиктованных ЕС законов для получения "безвизы" - это простая схема.

Принятие продиктованных ЕС правительственных решений для дальнейшего получения кредитов от МВФ - это простая схема.

Саботаж реформ на фоне разговоров об их продолжении, как это делает нынешнее правительство, - это простая схема.

Чего не хватает в этих простых схемах для создания правящим классом положительной перспективы и как следствие - увеличение доверия к власти?

Не хватает СТРАТЕГИЙ и ИННОВАЦИЙ.

Говорить уже два года подряд о том, что "Минский процесс не имеет альтернативы" - это означает заводить ситуацию в тупик, не предлагая никаких военных, правовых, дипломатических инноваций.

Принимать продиктованные ЕС законы и не решиться на хоть на какую-то свою законодательную инновацию - это означает не желать на самом деле развития стране, а делать только то, что не делать невозможно.

Избирательно принимать в правительстве продиктованные ЕС решения, то есть в основном те, которые выгодны олигархам или никак им не мешают - значит ухудшать экономику в своей стране без каких-либо экономических инноваций хоть как-то, хоть где-то.

Продолжать брать кредиты МВФ в то время, когда в оффшорах лежит несколько годовых бюджетов, да еще и не воспринимать критики этих фактов - это просто плевать на остатки доверия украинского общества.

Саботировать реформы с обычными отговорками "у нас война и популисты" - это означает плевать в душу украинского общества.

Ну хорошо, скажут читатели, это все публичная полемика - можно доказывать это, можно доказывать обратное.

Критики власти говорят - Украина движется в неверном направлении и виновата в этом исполнительная власть (Президент и Правительство), а власть говорит - Украина движется в верном направлении, а все проблемы из-за войны и популистов.

Давайте посмотрим на социологические исследования КМИС за май 2016 года - 68,6% опрошенных считают, что Украина движется в неверном направлении. Если же сравнить эти последние исследования с результатами исследований за предыдущие годы, которые в свое время представляла Ирина Бекешкина, то увидим, что представление о том, что Украина движется в неверном направлении, было: в 2013-м - 52%, 2014-м - 58%, в 2015-м - 60%.

То-есть мы имеем до сих пор непреодоленную негативную динамику ухудшения восприятия украинским обществом перспектив собственного государства-страны.

Независимо от того, что произошла Революция Достоинства, украинское общество не стало лучше воспринимать перспективу. О чем это говорит?

Это обобщенная реакция, в основном популистская, на неверные действия власти после Революции Достоинства.

Что бы могло создать положительную перспективу в Украине?

Три вещи - стратегирование, инновации, моральная справедливость. Именно эти три вещи сами порождают положительную перспективу.

Самого по себе какого-то документа под названием "Стратегия на такие-то годы" недостаточно. Нужен процесс стратегирования - наличие оговоренной в узком кругу экспертов стратегии, публичное разглашение основных ожидаемых аспектов этой стратегии общественности, четко заметный процесс внедрения этой стратегии, периодическая критическая экспертная оценка результатов такого внедрения, периодическая рефлексия на критику со стороны общества, периодическая коррекция стратегии, если это необходимо по результатам экспертной оценки и критики общества.

Самих по себе реформ по западным образцам недостаточно, потому что общество воспринимает это так - "А что будет, если положительные внешние образцы закончатся? Мы снова окажемся в болоте застоя и дерибана?"

Чтобы общественное доверие появилась, нужны не реформы, а инновации. Причем нужна открытость к периодическим инновациям самой государственной системы - как ее основное качество. Государственная система должна воспринимать разные - организационные и управленческие, экономические, политические и культурные - инновации. Причем она длжна воспринимать такие инновации не только сразу после революции, а и в дальнейшем. Иначе - конец Украине.

Ну и наконец, нравственная справедливость. Это еще один важный критерий, который имеет довольно простые критерии:

1) наказание убийц граждан Майдана;

2) возврат украденных преступной властью Кровавого Президента финансовых и материальных активов для публичного использования;

3) последовательная люстрация исполнительной и судебной ветвей власти, довершение парламентской люстрации (избавление от представителей преступной "Партии Регионов")

4) деолигархизация и национализация позорной собственности.

Если стратегирования, инноваций, нравственной справедливости в обществе нет, то популизм всегда будет упрощенной реакцией общества и тех политических сил, которые становятся на позицию общества, - на нестратегическое, стихийное движение государственной власти. Популизм как восприятие и оценка ситуации в стране можно определить так - "что-то не то происходит» или «что-то не туда мы идем".

Мы можем еще сколько угодно дискутировать о популистах, но верным направлением движения государства является только то, которое не критикует популизм, а осуществляет вышеуказанные процессы сложного понимания сложной ситуации и сложного решения сложных проблем в этой сложной ситуации.

До сих пор и все еще Украина движется в неверном направлении. Если власть хочет доказать обратное, пусть покажет это в несфальсифированной социологии. И никаким образом - манипуляциями, черным пиаром или болтовней - власти не удастся этот факт опровергнуть.

Парламентские и президентские выборы неизбежны, если мы хотим сохранить Украину.

Сергей ДАЦЮК,

философ

Блоги УП

Перевод - NU