2

Наперсточники в мантіях вершать неправедний суд в он-ЛАЙНІ (подробиці судилища)

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. (ст.3 Конституції України)

О 13 годині 09.12.2013 року на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва судді Волокітіної Н.В. у Львові затримано фотографа і активіста Євромайдану Олега Панаса, якого підозрюють у вчинені злочину передбаченого ч.1.ст.294 (масові заворушення) в кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.294, 341, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України, при тому:

1. Його затримали люди, що не представились, але усно звинуватили в крадіжці телефону

2. Протокол про затримання був оформлений лише через 8 з половиною годин після затримання вже у Києві о 21:30 годині в ІТТ, (Ізоляторі тимчасового тримання)

3. Рідним сповістили про затримання лише о півночі, а не негайно, як того вимагає закон

4. Адвокат Тетяна Козаченко прибула до ІTT в той же день о 23:45, де до 03:30 її не допустили до побачення з підзахисним, о 4-й ранку адвокатом була подана заява до прокуратури м.Києва про перешкоджання адвокатській діяльності та неправомірні дії працівників ІТТ

5. До 9-ти ранку до Шевченківського суду Адвокатом була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи щодо підстав затримання та необхідності забезпечення зустрічі адвоката з підзахисним Олегом Панасом.

6. Справа про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Олега Панаса потрапила до тієї ж судді Волокітіної Н.Б., яка виносила постанову про його затримання. Суддя надала об 11-й годині адвокату матеріали справи більш ніж на 200 аркушах.

7. Суддя Волокітіна Н.Б. та слідчий Іванін П.В. нібито з метою забезпечення зустрічі адвоката з підзахисним направили адвоката Козаченко Тетяну для такої зустрічі в ІТТ, в той же час призначив розгляд справи в режимі відео конференції та забезпечив присутність представників обвинувачення, тобто без допуску єдиного належного захисника – адвоката Козаченко Тетяни.

Фото: Суддя Олега Панаса Наталія Волокітіна (Телеканал новин "24")

8. Завдяки дзвінку від адвоката центра правової допомоги адвокату Козаченко Тетяні стало відомо що за її відсутності планується розгляд справи щодо її підзахисного, тому вона терміново повернулася до суду, де потрапила на судове засідання після декілька хвилин з його початку.

9. Суддя Волокітіна Н.Б. намагалася відмовити адвокату Козаченко Тетяні виступати в якості захисника Олега Панаса, оголосив її вільним слухачем і була вимушена допустити її до справи після оголошення адвокатом Козаченко Тетяною заперечень та надання відповідних документів.

10. Суддя Волокітіна Н.В. відмовилася задовольнити письмову заяву адвоката Козаченко Тетяни щодо необхідності зустрічі її з підзахисним Панасом Олегом. Тобто позбавила Панаса Олега належного права на захист. Таким чином Адвокат Козаченко Тетяна була вимушена виступати захисником особи з якою ніколи не зустрічалася, не могла спитати про події які сталися та обговорити документи обвинувачення.

11. Не зважаючи на те, що адвоката фактично було позбавлено судом належної можливості за декілька годин вивчити та надати оцінку наданим документам більш ніж на 200 аркушах, підстави та аргументи обвинувачення були повністю спростовані запереченнями адвоката:

— в матеріалах справи відсутні будь які покази свідків (більш ніж 25 осіб) де були посилання або вказувались ім’я, прізвище, опис одягу, статури та інші будь-які відомості тощо Олега Панаса;

— в матеріалах справи є покази ще двох «свідків» – працівників МВС про те що вони при перегляді фото та відео матеріалів встановили активного учасника нападу та захоплення Київської міської адміністрації – Панаса Олега. При чому додаються рапорті зазначених «свідків» з доповіддю, що інформація отримана ними з мережі Інтернет в результаті оперативно розшукових заходів. Тобто дані особи ніколи не бачили Панаса Олега, самостійно оцінили та трактували інформацію з Інтернету в ході оперативно-розшукової діяльності, що виключає їх допит в якості свідків щодо особи підзахисного та його дій.

— події, які інкримінуються Панасу Олегу, стосуються виключно подій біля Київської міської адміністрації, однак частина ксерокопій фото матеріалів, доданих на підтвердження пред’явлення підозри, стосуються взагалі інших місць: вулиці Банкової, Михайлівської площі та ін. Всі долучені матеріали на підтвердження пред’явлення підозри - це ксерокопії вкрай низької якості, за якими взагалі не ідентифікуються ані особи, зазначені на них, ані зміст подій.

12. Суду було подано письмові зобов’язання - заяви про готовність взяти на поруки в якості запобіжного заходу Олега Панаса від мера міста Львова Садового Андрія, а також народних депутатів України Михайла Хміля, Олега Махницького, Ігоря Мирошниченка, Леоніда Ємеця, Ігоря Сабія, які були повністю проігноровані суддею.

Фото: Олег Панас в центрі

13. Суду було подано Адвокатом інформацію, що Панас Олег є фотокореспондентом та знаходився у відрядженні для висвітлення подій на Майдані, надані численні характеристики та документи, що характеризують його виключно як позитивну людину, всі зазначені документи були повністю проігноровані суддею.

14. Сторону обвинувачення представляв прокурор Літовський Т.В., слідчий Коновуд В.В., які не надавали жодних пояснень, не виступали щодо змісту обвинувачення, а виключно обмежувались тим, що підтримують клопотання щодо взяття Панаса Олега під варту та всі матеріали, надані суду.

15. Оголошення постанови Шевченківського суду 10.12.2013 року о 20-й годині про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Панаса Олега строком на 59 діб було оголошено зухвало та цинічно.

«ГРОМАДСЬКА ВАРТА»