2

На смерть журналиста: Прохладный дождь дежурных слез

Короче говоря, в ход пошли самые экзотические конструкции наподобие таких, что вот теперь Украина точно окажется на обочине Европы, забитая и заплеванная. Но, ради интереса, каждый может провести собственный эксперимент, - предлагает сегодня невозмутимый anti-colorados на Линии огня. http://defence-line.org/2016/07/na-smert-zhurnalista/#more-8012 И продолжает: - Те, кто смотрит телевизор, могут запомнить картинки, которые они видели вчера по ТВ, а те, кто телек не смотрит, а читает – могут сделать закладки на тексты, которые вы читали вчера. Наверняка, большая часть будет о Шеремете, а из них – добрая половина будет сугубо апокалиптического характера.

Потом следует отпустить событие и вернуться к нему ровно через неделю, в 9 утра следующей среды и снова посмотреть или почитать новости. Окажется, что это уже никому не интересно, разве что тем, у кого он работал. Они будут освещать ход следствия, но публике и другим СМИ это уже будет до лампочки. Жаль, что эксперимент не будет чистым потому, что уже закончился ЧЕ 2016 по футболу. Если бы в это время шли сражения на зеленых газонах, то одинокие новости о Шеремете не собирали бы просмотров вообще, а редакторы просто закрыли бы эту тему. То есть: «померла, так померла». Мир не рухнул и апокалипсис не пришел. Это – внешняя сторона события.

Есть и внутренняя, о которой не принято писать.

По нашему мнению, журналистики в Украине нет совершенно. Это показывают сами журналисты сплошь и рядом. Например, настоящий журналист обязан знать цену своему влиянию на настроения общества. Во многом именно работа журналистов формирует общественное мнение. Знаменитый журналист имеет влияние на общественное сознание куда большее, нежели многие крупные политические деятели. Это – нормально, ведь не зря журналистика, пресса считается четвертой веткой власти в демократической стране. Так происходит потому, что журналист имеет свою активную позицию по самым актуальным проблемам и событиям общества.

И вот теперь представляем, что этот человек, по определению – не глупый и понимающий изложенное выше, плюет на дело своей жизни и уходит в депутаты ВР, где собираются люди определенного свойства, на которых нет места, где поставить пробу. Он обязан понимать, что с депутатского кресла он не сможет так формировать общественное мнение, а заниматься законотворчеством он гарантированно не будет. Просто дайте журналисту несколько листков бумаги и предложите ему написать иск о разделе имущества семейной пары, или подобный документ. Почти с полной уверенностью можно утверждать, что эта довольно простая бумажка у него не получится и не будет иметь успеха в суде, если суд ее вообще примет. Это потому, что у него нет фундаментальных знаний, которые позволяют понимать, как действуют нормативные акты и как это влияет на конечный результат, который желательно получить по иску.

Подчеркну, иск – маленький, частный случай применения уже действующих норм права. Законодательная деятельность куда сложнее, ибо в задачу депутата входит создание новой нормы права, которая не будет противоречить уже существующим. Для этого надо хотя бы представлять, какие законы связаны с предметом, которого касается его законопроект, и если нужно – внести изменения в них, чтобы не возникало коллизий. Кроме того, надо быть уверенным, что этот документ не будет противоречить Конституции, а также международным обязательствам, которые на себя взяла Украина. Это важно потому, что указанные выше документы имеют больший вес, и творчество законодателя должно обязательно это учитывать. Мало того, депутат должен хотя бы ориентироваться в тех законопроектах, которые подают коллеги, чтобы определиться с отношением к ним и голосовать за них, или нет.

Уже из этого ясно, что даже журналист с именем, не говоря уже о пронырливых "активистах", случайно всплывших на волне Майдана (имена их, помянутые автором в оригинале, редакция NU здесь и далее нетолерантно опускает), просто не имеет представления о том, что он обязан делать. Поэтому он ориентируется на мнение своих помощников–юристов или лидеров фракций, которые поясняют, за что голосуем, а за что – нет. Уверен, никто не согласился бы пойти на операцию к хирургу, который имеет подобное представление об операции, как депутаты о сути законодательной деятельности. Но неофиты слишком тупы, чтобы понимать весь абсурд их присутствия в парламенте. Они что-то такое чувствуют, поэтому и не ходят туда, зато рисуются в различных скандалах.

Журналист же гарантированно понимает, что ему там делать нечего и тем не менее – бросает журналистику и идет в парламент. Это говорит о внутреннем духе украинской журналистики. Она связана исключительно с поиском рыбных мест и рубиловом бабла. Яркий тому пример – «Громадське». Поначалу довольно амбициозный проект, который давал надежду на возрождение журналистики, стал одной из самых позорных ее страниц. Эта бригада показала практически все те гадости, которые цепляют на себя наши журналисты, от походов в ВР и до откровенной грязной заказухи. Они еще выходят в эфир и что-то такое рассказывают, но это уже откровенный медийный труп, который не вызывает ничего, кроме презрения. А топ лица Громадского стали просто образцом того, во что журналист не должен превращаться ни при каких обстоятельствах.

Все дело в том, что наши СМИ работают исключительно в режиме инструмента манипуляции. Они никогда не стремились и не стремятся к объективности. У них не было и нет критериев профессиональной этики. История с аккредитацией наших журналистов в филиале ФСБ в Донецке показала всю низость падения этой профессии. Дело даже не в тех проститутках, которые снюхались со спецслужбами врага, а в том, что им и в голову не пришло каяться за откровенную подлость, они устроили настоящий шабаш, даказывая свою правоту! Они настолько оторвались от норм элементарной этики, что публично подтвердили свое искреннее желание работать с врагом.

Это я все к тому, что Павел Шеремет, при всех его положительных качествах, умудрился работать в изданиях, которые сами по себе являются клеймом. Дело не только в «Радио Вести» или «УП», до этого он работал в российских ОРТ, РЕН-ТВ и прочих СМИ. Заметим, он действительно уходил из ряда медиа в связи с агрессией РФ в Грузию или Украину. Но фокус в том, что именно до этих событий и именно в тех СМИ, где Шеремет позволял себе работать, шла массированная пропагандистская подготовка населения страны (России) к грядущим кровавым событиям. Он был частью этой системы, внутри ее, и не мог не видеть, что именно делает его медийная компания, но продолжал работать и далее.

Очень симптоматично, что и в Украине он устроился работать в медиа, которые имеют просто огромный шлейф резко негативной репутации. Особенно «Радио Вести». Украинцы прекрасно помнят, что и как делала и делает медиа группа кума Путина Виктора Медведчука, в частности – издание «Вести». Многие вчера писали о том, что Шеремет боролся с коррупцией и откровенно о ней писал. Но делать из этого подвиг или некий характеризующий признак – глупо по определению. То же самое делают очень многие, которые трясут бородой и сверкают очками, обличая коррупционеров и казнокрадов. Все это замечательно тогда, когда это делается ради борьбы с той же самой коррупцией.

Логика подсказывает, что наибольшим приоритетом в этой борьбе обязаны стать самые крупные выгодополучатели. А потом – дельцы калибром поменьше и так далее. Тогда – нет вопросов. Но когда борьба ограничивается лишь определенным кругом лиц, определенных твоим же работодателем и ты имеешь зону «табу», куда тебя не занесет ни при каких обстоятельствах, то грош тебе цена как журналисту и как борцу. Ты становишься заказным медийным киллером и не более. Здесь нет ничего плохого в глобальном плане. Одна группа будет мочить другую и наоборот, а в результате в эфир уйдет масса информации о коррупционерах. Но как выясняется, журналисты даже не думали бороться с коррупцией как явлением, они просто травили соперников!

По этой причине нам удивительно, когда очень многие пытаются прикрутить усопшему ангельские крылья. Их не было и не могло быть по определению. Он влез в жесткую драку и знал, куда и за что лезет. Он прекрасно представлял, что нашел себе работу в банке со скорпионами и свое материальное и общественное положение купил именно за риск работы с очень рискованными людьми, которые ведут грязные игры.

Не факт, что покушение было совершено именно против Шеремета. На кадрах видеозаписи видно, что в момент взрыва передняя часть автомобиля подпрыгнула вверх. Это говорит о том, что взрывное устройство было не в салоне, а прикреплено к днищу автомобиля. То есть, акция планировалась против того, кто сядет на водительское сиденье, а владельцем машины была руководительница УП Притула... Так что еще вопрос, кому именно предназначалась эта посылка. В любом случае, это был взрыв в банке (емкости) с жесткими и алчными участниками игр на удушение противника. Там все играют жестко и ничего неожиданного в этом нет.

Что характерно, волна соболезнований, рассуждений и предвидений была такой огромной, что казалось, данная смерть вырвала из наших рядов фигуру не меньшую, чем Махатма Ганди или Мартин Лютер Кинг. При этом мы совсем забыли и забили, что только сутки назад мы потеряли сразу семь наших бойцов в зоне АТО! Причем погибли и пострадали как простые бойцы, так и командиры рот. Вот эти ребята точно не зарабатывали огромных денег или политического веса. Они просто прикрыли своими телами возможность мирно жить всем нам и журналистам – в частности. Они положили свои жизни для того, чтобы мы сейчас спокойно занимались вступительными мероприятиями для наших детей, встречались с любимыми людьми, отдыхали на море и делали тысячи привычных и обыденных вещей. Они просто ушли в вечность, даже не оставив громких имен для нас. Интересно, вот Мирослава Гонгадзе проснулась с тяжелым сердцем только в момент гибели Шеремета? А за сутки до этого, когда сразу семь бойцов отправились на встречу со Всевышним, она спокойно спала или немного ворочалась?

Все это к тому, что у нас нет чистой журналистики вообще. Она по уши погрязла в заказухах, травле, лоббировании и прочих грязных вещах. Она знает, что так можно срубить хорошее бабло, хоть это и рискованно. Посему, смерть журналиста – очень плохая вещь, но почему она так перевешивает смерть бойца АТО или даже семи бойцов одновременно? Может быть с нами таки что-то не так?