2

Зберегти Інститут української археографії та Інститут сходознавства НАНУ - закликають народний депутат та колективи закладів

Про це йдеться в зверненні народного депутата на адресу НАН України та Міністерства освіти і науки, - повідомили JeyNews у прес-службі О. Панькевича.

Олег Панькевич висловив стурбованість з приводу можливої ліквідації Інституту української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України та Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України.

«Обидві інституції було створено на зорі незалежності України, вони відіграють надзвичайно важливу роль у відновленні національних традицій вітчизняної гуманітаристики, формуванні її завдань і напрямків відповідно до засад державотворення, вихованні нового покоління висококваліфікованих дослідників та інтеграції вітчизняної науки в міжнародний контекст.

Прикладом ефективності наукової діяльності інституцій такого профілю є Львівське відділення Інституту археографії, засноване 1992 року видатним ученим і відомим громадським діячем Ярославом Дашкевичем (1926-2010).

Упродовж двадцяти років своєї діяльності створена Я. Дашкевичем Львівська археографічна школа започаткувала нові напрямки української історіографії – археографія, генеалогія, геральдика, грушевськознавство, джерелознавство історії України, історія національно-визвольного руху, сходознавство (зокрема вірменські студії), що заклали тривкі фундаменти національної академічної науки в західноукраїнському регіоні та Україні загалом», - зазначив Олег Панькевич.

Народний депутат наголосив, що вважає своїм обов'язком підтримати колективи Інституту української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України та Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України, оскільки переконаний, що знищення профільних інститутів буде відчутною втратою не лише для академічної гуманітаристики, а й для всієї української культури.

***

Співробітники Інституту української археографії пікетували Президія НАН України

Мітингувальники вимагали не ліквідувати і не реорганізовувати їх установу.

У середу, 30 жовтня, близько п'ятдесяти вчених- археографів прийшли під стіни Президії НАН України. Тут мало відбутися розгляд питання про «реорганізацію» Інституту. До них приєдналися також співробітники Інституту Сходознавства ім. А. Ю. Кримського, який планують приєднати до Інституту Всесвітньої історії, повідомляє кореспондент LB.ua з місця подій.

"Інститут сходознавства хочуть приєднати до Інституту Всесвітньої історії НАН України, створеному недавно, в 2011 році, і який має сумнівну репутацію. Це абсолютно необгрунтовано, оскільки Інститут сходознавства за двадцять два роки своєї діяльності досяг значних результатів у науці і є самодостатнім установою", - заявив завідувач відділенням сучасного Сходу, кандидат філологічних наук Олександр Богомолов.

Вчені стверджують, що сходознавство - це комплексна історико-філологічна дисципліна. І якщо Інститути об'єднають, то за бортом залишаться десятки сходознавців-філологів, релігієзнавців, філософів, які зараз працюють в Інституті сходознавства  але які не зможуть вписатися в концепцію новоствореного наукової установи.

Крім того, у разі приєднання до Інституту Всесвітньої історії їх «переселять» до приміщення, за яке зараз йдуть суди. Олександр Богомолов боїться, що в таких умовах співробітники Інституту змушені будуть бігати по судах замість того, щоб займатися науковою діяльністю.

До мітингувальників вийшов Олексій Онищенко, академік-секретар відділення філософії, історії та права НАН. Саме він був автором ідеї реорганізації Інститутів археографії та сходознавства. Він заспокоїв учасників акції, що про ліквідацію інституту мова не йде, і що вони підняли помилкову тривогу. Онищенко сказав, що ця була всього лише одна з ідей можливих заходів з оптимізації роботи НАН України, але для прийняття остаточного рішення потрібно провести обговорення, зібрати безліч документів і т.д. Однак на пряме запитання журналістів, чи може він обіцяти, що Інститут збережеться в колишньому вигляді, Олександр Семенович відповів ухильно.

Учасники акції не вірять словам Олександра Онищенка, вважаючи, що це лише «перший тайм». За їх словами, Президія НАНУ тимчасово відступила під їх тиском, але не відмовилася від своїх намірів.

Співробітники Інституту археографії також підняли питання про обрання нового директора, оскільки колишній директор і засновник Інституту Павло Сохань помер у червні цього року.

Інститут сходознавства також вже півтора року без директора у зв'язку зі смертю професора Лесі Матвєєвої.

Співробітники обох Інститутів вважають, що відсутність директорів - одна з причин загрози їх існування, і просять керівництво НАН вирішити це питання. Олексій Онищенко сказав, що наступного року це питання тільки поставлять на розгляд.

Вчені обох Інститутів готові і далі відстоювати справедливість.

Фото LB.ua