7

Наш анти-колорадный взгляд на текущие дела в Украине и вокруг неё

Часть 1. Откуда есть идут наши оценки и выводы

Причем, эти отзывы были не только в комментариях по теме на Линии обороны,  но и на тех ресурсах, где наши материалы регулярно публикуются. Ценность этих комментариев - именно в логических построениях. Каждое в отдельности показывает, что граждане в своей массе не сильно хотят погружаться в то, как работают ветви власти в Украине, а потому привычно вешают собак не на тех, кто этого заслуживает. Но еще есть часть публики, которая довольно хорошо понимает, как все функционирует, но тем не менее упорно смещает акценты. Мы делаем выводы о том, что это – умные люди, которые действительно сделали выводы самостоятельно, а не насмотрелись или начитались многочисленных СМИ-помоек. Но скорее всего они просто слагают с себя ответственность за тот выбор, который они сделали на президентской и парламентской кампаниях три года тому, а теперь компенсируют это своей позицией стороннего критика.

И вот тут выясняется, что сарказм по поводу этой операции адресован нескольким людям. Кто-то пишет, что это надо было Порошенко, чтобы повысить свой рейтинг. Другие пишут о том, что задержания были нужны Луценко, как фон для его доклада в Раде, а самые продвинутые, кто в курсе того, кто такой Матиос, приписали ему инициативу мероприятия - дабы попиариться. Посему, даже в критике – мнения разделились.

То есть, многие сами не могут определиться в том, кого им ненавидеть или ненавидеть в первую очередь, и неожиданно для себя мы оказались в этом же списке у некоторых наших соотечественников, хотя полагали и полагаем, что враг у нас один, и он несколько севернее Киева. В этом случае мы хотим внести ясность в то, зачем и почему мы пишем подобные статьи и почему они (статьи о власти) часто становятся таким раздражителем для многих.

Итак, первое: Автор и вся наша линейная редакция на выборах президента голосовали за Порошенко. Делали это потому, что из всех кандидатов, на тот момент, он имел наиболее близкое профессиональное образование, нужное президенту. До этого мы имели таких президентов: профессионального коммуниста, директора завода (слава Богу – не председателя колхоза, как в Беларуси), экономиста-банкира, похоронившего крупнейший банк с очень символичным названием «Украина», и вора-шапкокрада с погонялом «проффесор». Поэтому Порошенко оказался пока единственным президентом, который имеет профильное образование и, благодаря знанию иностранных языков, умеет донести позицию до иностранных собеседников и лично понять все нюансы их ответов.

Собственно говоря, это было определяющим фактором в его выборе. Недавний и незабвенный тандем бандита-президента и премьера-геолога, с псевдонимом «кровосися», просто требовал отдать голос за профессионала. При этом мы прекрасно понимали, что у нас не оказалось своего Вацлава Гавела или Леха Валенсы. Мы принимали участие в событиях Майдана и четко видели, что все деятели, включая Порошенко, Кличко, Яценюка и т.д. не попадали в тональность Майдана, за что не раз освистывались и изгонялись со сцены. Поэтому надо было выбирать из того, что есть. И Порошенко оказался лучшей кандидатурой именно по указанному выше признаку.

А на парламентских выборах мы голосовали за «Свободу», хотя уже были большие сомнения в правильности выбора. Тут мы руководствовались тем, что в предыдущей каденции парламента это была единственная фракция, которая вела себя адекватно той страшной зимой 13-14 года. Получив свою квоту руководителей высшего эшелона, она показала, что не способна созидать. Рушить – все, на что она способна. Очень замечательно, что она не прошла в новую Раду. Потом это стало еще более очевидно.

И вот, возвращаясь к тенденциям, нам кажется, что многие из жестких критиков просто компенсируют свое разочарование своим же выбором президента. Мы же - не разочаровались в Порошенко ни капли, потому что не очаровывались им изначально, а то, за что мы отдали ему предпочтение, в части внешнеполитического блока действий Украины, он оправдывает с запасом. Мы прекрасно понимаем, что изначальное наделение любого персонажа несуществующими благодетелями чревато разочарованием, и нам просто удалось этого избежать.

***

Часть 2. Это – странная конструкция, но она работает

Тем не менее, для нас был крайне важен еще один критерий, который никого не интересует вообще, но который является индикатором правильности движения. Все предыдущие президенты Украины демонстрировали одну важную особенность, которая их объединяла: сразу после вступления в должность они становились в позицию, будто поймали Бога за бороду и полностью отключали канал обратной связи с избирателем. Они упорно делали то, что считали нужным, и плевали на реакцию народа. Достаточно вспомнить то, как набирал обороты Майдан.

Изначально, кадровые претензии протестующих ограничивались головой министра внутренних дел Захарченко, за самый первый разгон студентов. Позже запрос расширился и на премьера Азарова. Янукович, будучи туповатым быком, который к тому времени уж отдал Украину Кремлю за 3 млрд. долларов, просто не решал кадровых вопросов высшего уровня. Этим уже заведовал Сурков или кто-то еще. Поэтому возможность хоть как-то выпустить пар отставками этих деталей была упущена, и народ пришел уже за головой Януковича.

Примерно то же самое делали все президенты. Кадровые вопросы решались без учета того, какой общественный резонанс вызывают назначения, а еще хуже было игнорирование необходимости отставки тех, кто раздражал публику.

На самом деле это - крайне важный показатель. Он говорит о способности первого лица не просто слушать, но и слышать запросы тех, кто его избрал. Это признак здорового отношения первого лица не только к собственному электорату, но и показатель способности идти навстречу этим запросам. Еще раз: этого не демонстрировал никто.

Желающие могут почитать наши статьи годичной и двухлетней давности, где мы выставляли кадровые претензии президенту, и увидят нашу последовательность в этом вопросе. Хотя не все кадровые вопросы лежали в области прямой компетенции президента. Итого: мы обоснованно требовали отставки Яценюка, Гонтаревой, Климкина, Авакова и Насирова. Здесь мы не будем углубляться в то, почему мы на этом настаивали, а просто констатируем факт. Как мы видим, Яценюка, Гонтареву и Насирова уже уволили, а по поводу Климкина есть некие разночтения. Мы все больше приходим к выводу, что он только номинальный министр иностранных дел, а фактически внешнюю политику Порошенко осуществляет самостоятельно.

Это – странная конструкция, но она работает. Мы полагаем, что на этой должности опытный зубр не стал бы лишним. Тот же самый Огрызко мог бы только усилить этот блок. Но чем дальше мы анализируем именно кадровые вопросы, и чем больше до нас доходит специфическая информация по персоналиям, тем больше складывается впечатление, что подбор кадров осуществляется еще с учетом некоторых критериев, о которых широкой публике ничего не известно. Возможно, мы когда-то об этом еще напишем, в разделе «версии». Из нашей программы минимум единственным неприкасаемым остался только Аваков.

Приведенное выше – объективный показатель ситуации. Расхожие «жить стало хуже» в расчет не идут, хотя бы потому, что нам трудно припомнить случай, когда в стране, ведущей оборонительную войну, вдруг стало намного лучше и удобнее жить.

Поэтому мы обращаем внимание наших читателей на важную особенность нашего ресурса, из которой следует сделать вывод каждому. Мы критиковали и будем критиковать эту власть хотя бы потому, что каждую власть следует критиковать, но мы будем отмечать и положительные моменты, которых тоже достаточно много.

Если кому-то это не нравится, хочу обратить внимание на то, что в августе-сентябре 2014 года мы остались практически единственной площадкой (все-таки одной из немногих - NU), где без паники смотрели на ситуацию и прогнозировали ее изменение к лучшему, хотя тогда предпосылок к этому было крайне мало. В отличие от всех остальных, мы находили положительные моменты и делали акцент именно на них, чтобы не создавалось ситуации полной, черной депрессии.

А теперь каждый может провести маленькое исследование, чтобы наглядно понять, о чем мы ведем речь. В указанный период мы публиковали статьи на дружественном ресурсе «Политкухня» - к сожалению, там утерян архив за этот период, но что-то осталось на нашей страничке https://www.facebook.com/Anti.colorados/ ФБ, где имеются тексты многих статей. Ради интереса можно почитать, о чем там написано, а потом сравнить с тем, что писали другие, а возможно и с тем, что писали вы сами.

Из этого последует простой вывод: мы смотрим на ситуацию в Украине по принципу «Стакан наполовину полон». Панику и негатив засеют без нас, и мы в этом участия не принимаем. То же самое и с российской пропагандой. Мы ей отвечаем тем, чего они никогда у себя не напишут. И там, и там мы пытаемся дать отличную от расхожей точку зрения. Это делается для того, чтобы желающие увидеть альтернативу, и не погрузиться в беспросветный мрак, могли уцепиться за нашу точку зрения как за соломинку, а потом выбраться из психологической ямы самостоятельно, вернув себе способность критического мышления.

Кому это не нравится, может найти себе информационную площадку по вкусу и упиваться беспросветностью и желчью. Здесь этого не будет. Здесь стакан будет всегда наполовину полным!

anti-colorados