9

Возвращаясь к теме: Анализ прогнозов Илларионова и их последствия

Если хоть на один из этих вопросов ответ неудовлетворителен, прогноз лучше не публиковать, а донести его до ключевых лиц другим способом. Особенно, в критические для существования страны времена. Здесь как раз целесообразно руководствоваться врачебным принципом «Не навреди».

Данная статья написана в качестве дополнения к первой статье по Илларионову. Дело в том, что на нее существенно отреагировали многие люди, но  реакция, по сути,сводилась к убеждению, что Андрей Илларионов действительно хочет помочь Украине, а цель опубликованного материала - грязная задача очернить имидж хорошего человека. Поэтому, очевидно, настало время детализировать причины, почему была написана столь жесткая статья, а вопрос в ней поставлен ребром - кем именно является Андрей Илларионов: плохим аналитиком, или человеком, который сознательно работает на "план Путина"?

Некоторые зададутся вопросом: а чем же так вредят анализы Андрея Илларионова, ведь он, наоборот, предупреждает нас о планах Путина? Так вот в том-то и дело, что кроме предупреждений (за что ему большой респект), он в безапелляционной форме дает оценку событиям в Украине, и опять же в безапелляционной форме дает однозначный прогноз в форме: «все будет плохо». Возможно, все так и есть. Возможно, все действительно очень плохо. Но одно дело говорить это тем людям, которые принимают решения, а совсем другое - делать публичные заявления, на которые будут реагировать обычные люди, а далеко не все из них умеют самостоятельно анализировать ситуацию, а стремятся к простым объяснениям и жаждут простых решений.

Давайте кратко посмотрим, какую оценку давал Андрей Илларионов:

- Власть сдала Крым;
- Яценюк летит в Вашингтон оформлять сдачу;
- Срок жизни нашего правительства - максимум недели;
- Запад заключил с Путиным «Мюнхен-2014»;
- Обама сдался Путину.

Все это легко найти в его официальном Живом Журнале. А теперь давайте попробуем в нескольких словах описать реакцию широких кругов общества на такие прогнозы. Ответ:

- Возмущение;
- Разочарование;
- Страх.

При этом сам же Илларионов в «10 тезисах о путинской агрессии» пишет, что одной из важнейших задач Путина является представление Украины миру как территории беспорядка и хаоса. Возникает вполне закономерный вопрос: если он сам это понимает, зачем публикует такие прогнозы, которые только увеличат напряжение, и увеличат степень беспорядка и хаоса, для начала - в головах дезориентированного населения?

Можно сказать, что он хочет нас лишить излишних иллюзий, но такие прогнозы  больше напоминают желание лишить людей всякой надежды на лучшее. А люди, лишенные надежды, способны на непредсказуемые и роковые поступки. В нашем случае они могут привести к краху и той скудной государственности, которую мы сейчас имеем, и привести к той самой "войне всех против всех", о чем, опять же, пишет сам Илларионов.

Именно поэтому в моей первой статье и был избран максимально жесткий вариант антитезы илларионовськой аналитике. Если хотите - это встречная волна, направленная на погашение негативных тенденций, которые возникают именно под действием его анализов. Как один из примеров таких тенденций, приведу уже существующую инициативу "Майдан 3.0", которая распространяется по сети Интернет и ставит целью свержение уже действующей власти (что, как сам же Илларионов и пишет, является одной из целей Путина). Делая вышеуказанные прогнозы, как минимум необходимо догадываться и о таком их аспекте.

А теперь хотелось бы дать вариант объяснения происходящих событий, а также предложить несколько советов. Итак, давайте для начала попробуем понять, почему такая беззубая реакция Европы и мирового сообщества на события в Украине?

Ответ чрезвычайно прост: рухнуло все международное право. Не какая-то его часть, а ВСЕ, что строилось и нарабатывалось годами со времен Ялтинских и Потсдамских соглашений. Фактически, весь цивилизованный мир сейчас находится в промежуточном состоянии отсутствия каких-либо правовых границ. Каждое решение, им принятое, может либо окончательно их нарушить, либо стать новым фундаментом. Ситуация еще не скатилась к хаосу только потому, что все держится на личных контактах всех мировых лидеров. Они отнюдь не политические титаны, и по большому счету, мало чем отличаются от украинской власти. Поэтому не следует ожидать молниеносной реакции. Однако и заявлять о «новом Мюнхене» тоже не следует - для этого нет никаких оснований. И вот почему:

- На заседании Совбеза ООН представители всех мировых государств высказались за Украину;
- Референдум и аннексию не признала ни одна из ведущих стран мира;
- Общественное мнение по всему миру полностью и безоговорочно на стороне украинского;
- Разрабатывается и уже воплощается в жизнь проект экономических санкций против Российской Федерации с целью попытаться остановить действия ее главного идеолога.

Это означает, что существует какое-то принципиальное решение по изменению «правил игры», и новые правила будут в нашу пользу. С доктриной «ограниченного суверенитета», которую продвигает Путин, никто мириться не будет. Вывод: о том, что нас сдали, говорить нельзя, или это как минимум преждевременная паника.

Далее разберем вопрос об организации отпора. Вполне можно согласиться с Илларионовым, что мир будет защищать только тех, кто сопротивляется сам. Однако давайте будем честными: мы не могли вернуть Крым ни спецоперацией (СБУ, ГУР МО и другие соответствующие структуры были коррумпированы и развалены Януковичем - о чем свидетельствуют документы, найденные в Межигорье), ни общевойсковой операцией (армия систематически обессиливалась, ее материальная база подрывалась, а личный состав тоже корумпировался - и тоже сознательно). Не можем мы сделать это и сейчас, не втягиваясь в полномасштабную войну с РФ, к которой она готовилась годами. Это - факт.

Однако делать из этого вывод, что Крым потерян, не следует. Это - не Косово, Абхазия и не Южная Осетия. Это - Кувейт, в лучшем случае непризнанная Республика Северного Кипра. Временно оккупированные территории. Мы уже выиграли дипломатическую войну. Для всего мира Крым - это Украина. Это - гарантия его возврата в ближайшем, но пока не близком будущем. Вывод: о том, что мы потеряли Крым, говорить нельзя, или это тоже преждевременная паника.

Не следует также делать и вывод, что мы - беззащитны. За три недели мы начали скоростное даже по западным меркам восстановление армии. С теми стартовыми условиями, которые были на 1 марта (если верны оценки адмирала Тенюха), мы умудрились сотворить чудо. У нас есть техника, у нас есть топливо, люди активно приобщаются к финансированию армии, фактически добровольно взяв на себя оплату дополнительного военного налога. У нас есть всеобщая общественная поддержка наших солдат, в том числе тех, которые сейчас остаются закрытыми в «котле», но не сдаются. Вывод: о нашей беззащитности и о том, что российские танки пройдут сквозь нас, как нож сквозь масло, говорить нельзя, и это тоже преждевременная паника.

Напоследок хотелось бы поговорить о действующей власти, которая многими уже расценивается как предательская, саботажная и непрофессиональная. Следует осознать простой факт: эти люди взяли на себя самоубийственную миссию - удержать страну в условиях не просто экономического кризиса, а в условиях краха экономики. А оказалось, что это лишь часть реальной задачи удержания украинской государственности как таковой. Ныне они стоят под тремя основными ударами:

а) системный удар со стороны Российской Федерации - как в прямом силовом варианте, так и в виде массированной информационной войны;

б) системное давление со стороны украинского общества, которое недовольно его деятельностью, но не в полной мере представляет объем дел, которыми завалены все столы;

в) системное давление со стороны Запада, передовым авангардом которого неожиданно и стала Украина.

Следует понять - если требовать изменения и этой власти, то необходимо уже иметь на их место кого-то, способного выстоять под этими тремя ударами хотя бы на их уровне. Если таковых нет, необходимо стиснуть зубы и помогать им, чем возможно. В том числе (к сожалению) и закрыванием глаз на какие-то очевидные проколы. Практика показывает, что нынешняя власть способна адекватно реагировать на общественное мнение.

Итак, вывод о том, что наша власть нас сдала - тоже делать не следует, и преждевременно паниковать - тоже не надо. Как и жаждать какого-то очередного "Бонапарта", который сложное сделает простым и зажжет над нами "Солнце Аустерлица".

Нет простых решений. Нет простых советов. Нет простых ситуаций. Мы живем в историческую эпоху, о которой потом будут писать книги. (И складывать легенды).

Вячеслав ИЛЬЧЕНКО,

политолог, эксклюзивно для "Конфликты и законы"