12

Какой конец с вето светит путинской России? - Отвечают журналист, политолог и философ

Андрей Пионтковский: Какой срок грозил Путину за сбитый на Донбассе «Боинг»

Россия не дала Совбезу ООН создать трибунал по сбитому на Донбассе «Боингу«, так как в случае расследования им преступления Владимиру Путину грозил реальный тюремный срок.

Истинные мотивы позорного голосования РФ в Совбезе объяснил Чуркин своей абсолютно фрейдистской оговоркой в заключительной фразе – «безнаказанность наступит для тех, кто совершил это преступление».

Если бы Совбез ООН создал трибунал по расследованию трагедии «Боинга», который был сбит российскими военнослужащими на Донбассе, то в числе подозреваемых мог оказаться и Путин, и ему вполне грозила тридцаточка, а то и пожизненное заключение.

Поэтому Москва так и сопротивлялась.

Ведь особенностью трибунала, созданного именно Совбезом ООН, является то, что все страны-члены ООН обязаны выдавать всех лиц, причастных к преступлению – от рядового до главы государства.

Международный трибунал может быть создан и на Генеральной ассамблее ООН, которая соберется на свою сессию в сентябре.

Для этого необходимо, чтобы за решение проголосовало две трети стран-членов ООН. Уверен, что эта идея наберет там необходимое количество голосов. Но в устав трибунала, созданного ГА, не входит положение об обязательной выдаче преступников.

Юридической защиты Путина от выдачи трибуналу Кремль добился ценой позора для всей страны.

Наложенное Чуркиным вето было однозначно воспринято всем миром как признание Россией своей вины.

Что касается непосредственных исполнителей преступления (экипажа российского ЗРК «Бук»), то имена их известны голландским следователям.

Они их вычислили по их же похвальбе в соцсетях. Не уверен, живы ли еще эти люди, которые знали, кто отдавал им приказ.

Самая свежая версия российской пропаганды, ее последняя линия обороны – свалить ответственность за преступление на некую анонимную «обезьяну с гранатой», безграмотных трактористов, севших за пульт управления «Буком» и спутавших «Боинг» с украинским военно-транспортным самолетом.

Но до этого российские СМИ уже настолько убедили телезрителей в виновности украинской стороны в катастрофе, что, согласно соцопросам, большинство россиян выступало за создание международного трибунала.

И сегодня все эти несчастные телепузики искренне недоумевают, почему же встающая с колен Россия спасла своим вето в СБ «фашистскую украинскую хунту» от справедливого возмездия.

И, наконец, зловещая и поучительная мистика Истории.

Предшественник преступного путинского режима, коммунистический СССР, в сентябре 1983-го года уничтожил южнокорейский пассажирский лайнер.

Первым официальную версию советского правительства о его непричастности к катастрофе: «Самолет удалился в сторону моря», озвучил молоденький пресс-секретарь посольства СССР в Вашингтоне Виталий Чуркин. Этот замечательный человек за свою не столь еще долгую жизнь умудрился стать соучастником двух преступлений века.

Одного ХХ-го и другого ХХI-го. Заслуженная награда ждет своего героя.

Андрей ПИОНТКОВСКИЙ,

российский политолог,

kasparov.ru

***

Виталий Портников: Проверка на вменяемость - почему Путин против трибунала по МН17

Запад позволил России блокировать создание международного трибунала по рейсу МН17. И оставил юридический поводок для Путина.

Виталий Чуркин, постоянный представитель Российской Федерации при ООН, превратившийся за время конфликта с Украиной в ходячую аморальность, предсказуемо проголосовал против резолюции Совета Безопасности ООН, направленной на создание международного трибунала по сбитому над Донбасом малайзийскому “Боингу”. Но, собственно, никто другого исхода не ожидал. Российская сторона с первого же дня после появления информации о возможном создании трибунала заявляла, что не поддержит резолюцию. И это были не просто заявления на чиновничьем уровне.

Президент России Владимир Путин дважды - ! - разговаривал с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте и дважды - высказывался против создания международного трибунала. При этом ни Путин, ни другие российские чиновники и пропагандисты, высказывавшиеся против трибунала, как бы не замечали, что своим жестким отказом дискредитируют многомесячную пропагандистскую линию об украинской виновности. Российское общество, как показали результаты недавнего социологического опроса “Левада-центра”, находится вполне в тренде этой пропаганды. В фантасмагорическую версию об украинской виновности верят 44 процента опрошенных, а вот в версию о вине России - всего 2 (в вину “ДНР” - 3 процента). При этом есть 17 процентов, которые склонны возлагать ответственность на США. И если кто-то скажет, что этот опрос - не картина общественного помешательства, то пусть он найдет более удачный пример. Следовательно, в русле этого помешательства 47 процентов россиян положительно относятся к идее международного трибунала, который должен, конечно же, осудить Украину и США. Так почему же Путин против?

А потому, что он - в своем уме. Нередко утверждают, что российский президент переместился в некую другую реальность, даже зарубежные журналисты стали уже напрямую намекать Путину на его диагноз. Но если бы российский президент жил бы в мире собственной пропаганды, он бы без особых колебаний согласился бы с идеей трибунала, даже выступил бы сам с подобной инициативой. Фокус в том, что Путин прекрасно знает кто, зачем и почему уничтожил малайзийский самолет. Пропаганда - она для холопов, живущих в мире российского телевидения и величия маргинализирующегося на глазах государства.

А Путин живет в мире реалий. И ему совершенно не нужен трибунал, который лишит иммунитета не только исполнителей преступления, но и тех, кто отдавал им приказы, которые привели к трагедии. Потому что он точно знает, что приказы отдавал не Порошенко. И даже если представить себе, что следствие не докопается именно до Путина - а до него оно вряд ли дойдет - то сам факт обвинения высокопоставленных российских военных станет настоящей катастрофой. Этих военных, конечно же, можно не выдавать правосудию. Но ведь это будет не простое правосудие, а международный трибунал, за создание которого проголосовала Россия. Тогда почему же она ему не содействует?

"Почему Путин против трибунала? Потому что он в своем уме. И точно знает, кто отдал приказ и кто сбил малазийский Боинг над Донбассом"

Чтобы не отвечать на этот и подобные вопросы лучше вообще не голосовать за трибунал. Но в этом и состоит тест на нормальность - оказывается, Путин относится к тем двум процентам россиян, кто склонен возлагать ответственность за преступление на собственную страну. И прекрасно понимает ситуацию, в которой он очутился. И очень хочет избежать ответственности за содеянное.

Теперь вопрос, что делать с этим его пониманием. Международное сообщество может просто принять к сведению российское вето и пойти по пути проведения правовых действий вне рамок ООН. Да, в этом случае высшее политическое и военное руководство России будет защищено иммунитетом. Но при этом никто не помешает доказать вину России и начать действия хотя бы по компенсации ущерба родственникам жертв - даже если Кремль откажется выдать виновников. И чтобы там не рассказывал Путин своим дорогим телезрителям, в мире он окажется самым настоящим изгоем - причем куда в большей степени, чем после нападения на Украину. Ведь стоит отметить, что при голосовании по резолюции о создании международного трибунала Россию не поддержал никто. Вообще никто. Даже Китай, все в большей степени рассматривающий Россию в качестве своего сателлита, даже возглавляемая популистами и признавшая “независимость” грузинских автономий Венесуэла предпочла воздержаться - и Чуркин остался в одиночестве. А это означает, что остался в одиночестве Путин. И никто не гарантирует, что выход из этого одиночества он увидет в новом нагнетании напряженности - да, я изгой, но вам всем придется со мной считаться!

Но есть и другой путь - держать Путина на коротком поводке возможного юридического преследования и, умело орудуя удавкой на шее незадачливого властителя, подвести его к пониманию подлинного места России в современном мире, избавить от фантомных болей навсегда умершей империи, заставить отказаться от агрессивных намерений против соседних стран, уйти из Донбасса, Крыма, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, отказаться от провоцирования ситуации вокруг Карабаха, словом - умиротвориться. Режим в этом случае все равно рухнет - так как от Путина избавятся сами приближенные, взбешенные тем, что их дорогой Акела промахнулся и попал в Боинг. Но шансов на успокоение ситуации и последующее превращение России во вменяемого партнера - безумные наследники Путина все равно долго не продержатся - в этом случае даже больше.

Виталий ПОРТНИКОВ,

журналист,

liga.net

***

Сергей Дацюк: международные трибуналы как инструменты человечества

Нынешняя суета в ООН вокруг международного трибунала по катастрофе Боинга рейса MH17 вызывает много смешанных чувств.

Первый вопрос, на который инициаторы трибунала не дают ответ, это вопрос повода этого трибунала.

Почему катастрофа Боинга рейса MH17 стала основанием для международного трибунала? Потому что в этом рейсе погибли жители Европы, Азии, Америки и Австралии? А как же быть с погибшими на территории Донбасса, где Россия развязала войну? Имеются в виду не только комбатанты из Украины и России, но и мирные жители Украины и России. Люди из Украины и России, погибшие на Донбассе, менее ценные, чем люди, которые погибли в сбитом Боинге?

Что такое международный трибунал? Это инструмент наказания одной частью человечества другой части? Или это все-таки что-то другое, более ценное и масштабное?

Краткая история международных трибуналов

Первым Международным трибуналом был Нюрнбергский международный судебный процесс (20.11.1945-1.10.1946) над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Этот международный процесс создал прецедент международной правовой компетенции человечества над преступным режимом отдельной страны. Это был суд над преступным режимом, а не над страной и народом.

Вторым Международным трибуналом был Токийский трибунал - Международный военный трибунал для Дальнего Востока (3.05.1946-12.11.1948) над японскими военными преступниками. Этот трибунал по сути продолжил Нюрнбергский судебный процесс на Востоке.

Третьим Международным трибуналом, который приобрел извечтность и повлиял на весь мир и дальнейшую правовую практику, был гражданский суд Рассела-Сартра (британского философа Бертрана Рассела и французского философа Жан-Поль Сартра) - Международный трибунал по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме (1967). Этот трибунал называли "суд кенгуру", то есть суд, где заранее определены виноватые, и который не имеет настоящего правового статуса.

Именно Рассел и Сартр пытались придать международному трибуналу характер расследования неуникальных повторяющихся преступлений войны, которые международные правовые органы игнорируют. То есть Сартр и Рассел создали прецедент расследования таких преступлений, которые периодически возникают и должны быть осуждены человеческим обществом а хотя бы в лице отдельных интеллектуалов.

Подобные независимые гражданские суды создавались и после этого: Трибунал 1973 года по Латинской Америке; Трибунал 1974-1976 годов по Чили (проходил в Риме); Трибунал 2001 по нарушению прав человека в области психиатрии (проходил в Берлине); Суд 2004 года по Ираку (проходил в Брюсселе); Трибунал 2009-2012 годов по Палестине (заседания проходили в Барселоне, Лондоне, Кейптауне, Нью-Йорке).

Вместе с тем именно Международный трибунал философов-интеллектуалов Рассела-Сартра стал основой международных трибуналов ООН. То есть международная организация взяла за образец раскритикованный трибунал Рассела-Сартра. Таких международных трибуналов под эгидой ООН было три:

Международный трибунал по бывшей Югославии (1993), Международный трибунал по Руанде (1994), Специальный трибунал по Ливану (2007).

Наиболее критикуемым был международный трибунал по бывшей Югославии. Основная критика рахдавалась со стороны России и Сербии. Российский представитель в ООН (с 2006 года) Виталий Чуркин указывал, что этот суд необъективен, поскольку выносит более суровые приговоры по отношению к сербам, чем по отношению к хорватам, боснийским мусульманам и косовским албанцам. Он сказал буквально, что трибунал "не демонстрирует ни справедливости, ни эффективности. Налицо лишь завышенная самооценка".

Российская Википедия в соответствующей статье, суммируя оценку критики этого трибунала, говорит о том, что в результате по версии судей, в ходе 4-летней войны преступления совершали исключительно сербы, что превращает конфликт в борьбу "добра со злом". Оправдание военных преступлений хорватов нанесло сильный удар по самосознанию сербов.

Поэтому мы видим, что хотя существуют исторические прецеденты международных трибуналов не только во главе с юристами, но и во главе с интеллектуалами, философские принципы международных трибуналов до сих пор не сформулированы, что позволяет более сильной стороне (и зачинщице - NU) конфликта обижаться на якобы несправедливость ее осуждения.

Каким должен быть международный трибунал - принципы

Международный трибунал является судом общечеловеческой юрисдикции, действует по международному праву, постоянно изменяющемуся и совершенствующемуся именно во время такого трибунала. Международный трибунал создается для оценки ситуации войны по специально разрабатываемым принципам, правилам и процедурам, которые затем становятся прецедентами.

В течение ХХ века человечество узнало о себе неприятную вещь: всегда есть отдельные части человечества и их лидеры, которые пытаются довести ситуацию конфликта до крайности. В таких крайних обстоятельствах люди довольно изобретательны касательно массовых убийств, массового обмана, массовых нарушений норм международного права, а также нарушений элементарных норм человечности.

Несмотря на всю критику международных трибуналов, их важнейшая функция - не наказание виновных в массовых преступлениях, а самооценка звериной природы человечества, которая иногда просыпается и приводит к потере человеческого облика.

Именно поэтому Украина, продвигая идею международного трибунала для России, должна исходить из следующих принципов международных трибуналов, которые будут сформулированы здесь.

Самооценка всего человечества, а не отдельных его частей. Международный трибунал не является оценкой какой-то части человечества - за зверства отдельной части человечества несет ответственность все человечество. Международный трибунал нужно рассматривать как акт самооценки человечности вопреки звериной природе человека.

Рефлексия, а не наказание виновных. Международный трибунал нужен потому, что часть человечества, которая теряет человеческий облик, теряет и способность к самостоятельной рефлексивной человечной оценке потери своего человеческого облика. В общем международный трибунал не является актом наказания виновных или мести обиженной части человечества виноватой части. Рефлективность международного трибунала важнее, чем конкретные наказания виновных. Потеря человеческого облика какой-либо частью человечества всегда временна - люди по своей природе способны рефлексивно осознавать вину, каяться и меняться.

Шанс для оскорбленных. Международный трибунал нужен потому, что слабые части человечества не имеют возможности выставить претензии сильным частям человечества . Поэтому в процессе международного трибунала ответственность сильных в конфликтах, которые приводят к потере человечности, больше, чем ответственность слабых. Иначе говоря, сильного судят строже, чем слабого, потому что слабый всегда отвечает на нападение сильного.

Шанс для виновных. Международный трибунал должен помочь не только оскорбленным, но и тем, кто обижал. Международный трибунал стимулирует интеллектуальную и рефлексивнкю способность части человечества, которая участвовала и зверствах, к объективной самооценки. То есть международный трибунал не должен порождать комплекс вины тех, кто потерял человеческий облик. Международный трибунал должен стимулировать восстановление человеческого облика, прежде всего, на уровне интеллектуалов и той части элиты, которая готова к анализу причин и искоренению этих причин в своем народе.

Осуждение новых гадостей и мерзостей. Международный трибунал нужен потому, что человечество постоянно придумывает новые гадости и мерзости, новые способы убийств, новые средства обмана, новые средства аргументации гадостей и мерзостей и новые способы самоуспокоения и оправдания этого. Международный трибунал должен предостерегать человечество от инновационных гадостей и мерзостей.

Равновесие истории. Международный трибунал нужен для смысловой оценки потомками событий, которые привели часть человечества к потере человеческого облика. Историю в прошлом всегда писал победитель. Поэтому международный трибунал дает шанс побежденным на вариант истории. Международный трибунал уравновешивает историю.

Позитивное будущее. Международный трибунал ставит целью максимально примирить враждующие стороны человечества, чтобы их потомки не несли на себе проклятие бывшего конфликта.

Именно такая общечеловеческая позиция с положительной установкой может быть основой любого международного трибунала.

Позиция Украины в оценке войны с Россией в контексте международного трибунала

Чтобы обвинять Россию, Украина должна принять часть вины на себя. Только тот, кто осознает свою вину, может обвинять других.

Обвинять не значит судить. Украина должна добиваться большего интеллектуального и нравственного осознания Россией своих преступлений, а не просто суда над Россией. Не судите и не судимы будете.

Украина не должна использовать международный трибунал как политику международного давления на Россию. Международный трибунал является инструментом человечества, а не национального эгоизма.

Украина должна настаивать на том, что сбитый Боинг рейса MH17 является лишь небольшой частью войны России против Украины.

Человечество не имеет права судить преступления только лишь по признаку гибели людей из других стран мира, иных, чем Украина.

Украина создала масштабную коррупцию в стране, разрушила государство и позволила России вести на своей территории антиукраинскую пропаганду и домустила засилье российских агентов влияния, которые в определенный момент были превращены в открытых врагов. Украина может лишиться (своей доли - NU) вины, если только уничтожит обстоятельства своей беззащитности.

Западный мир пытался сохранять хорошие отношения с Россией за счет потерь Украины. Западный мир принуждал Украину к миру ценой потери жизней ее жителей и территории страны. Западный мир избавится от вины, если признает это и перестанет делать Украину заложником ситуации.

Российский режим является главным виновником войны. Должна быть рассмотрена информационная война России против Украины и мира, ложь и агрессивная пропаганда России, мирозлобие России, реваншизм против Запада, шельмование собственной либеральной интеллигенции, скрытая война (ее формы, средства и попустительство других стран).

Можно предположить, что время для такого масштабного трибунала еще не пришло. Но условие преобразования трибунала по сбитому Боингу рейса MH17 в суд против военных преступлений России на территории Украины должно быть предусмотрено уже сейчас.

Но самое главное - Украина должна отстаивать именно изложенные выше принципы.

Сергей ДАЦЮК,

философ,

блоги УП