3

Е.Киселев: Главная проблема украинской журналистики в том, что она очень партийная и пафосная

На публичной лекции для журналистов, организованной Свободной школой журналистики совместно с Институтом PolitPR, Евгений Алексеевич рассказал о своих взглядах на современную журналистику, а также политику, и поделился личным опытом достижения успеха в профессии. Затем он ответил на наши вопросы.

— Как Вы пришли в журналистику?

-У меня нет образования журналиста. Я окончил историко-филологический факультет Института стран Азии и Африки. Работал переводчиком в Группе советских военных советников в Афганистане, в Иране. Также работал с персидским языком в Главной редакции вещания на страны Ближнего и Среднего Востока Гостелерадио СССР. Факультет журналистики я не заканчивал. Более того, испытываю довольно скептические мысли по этому поводу: можно ли научить человека журналистике? Я знаю очень много известных журналистов, которые не имеют соответствующего образования. Например, Константин Эрнст, главный директор «Первого канала» (Россия), по образованию – биолог. Поэтому я склоняюсь к мнению, что профессия журналиста – очень условна и не всегда требует профильной «корочки».

— Можно ли научится журналистскому ремеслу?

-Я думаю, что все-таки журналистика, в том или ином качестве требует от человека, который этим занимается, одного – широких знаний. Это дает возможность чувствовать себя уверенно в непредвиденных ситуациях, к которым Вы заранее были не готовы.

Меня часто спрашивают: «Кто был Вашим учителем?». Есть такие семьи, где дети идут по стопам своих родителей. И это хорошо. У меня родители были связаны с точными науками и когда я захотел пойти в гуманитарную сферу, они не смогли взять на себя роль учителей. Отец моей жены был журналистом и в какой-то мере именно он был для меня учителем. До самой смерти он называл меня на «Вы», таким образом показывая свое уважение. Он всегда говорил мне: «Женя, запомните, журналист должен знать все, потому что Вы не можете себе даже представить, в каких ситуациях можете оказаться и Вам всегда необходимо обладать каким-то минимумом знаний, чтобы расположить к себе человека».

На самом деле, очень много надо знать, читать и критически относится ко всему материалу, который ты перерабатываешь.

— Почему Вы занимаетесь журналистикой?

Есть в нашей профессии некая социальная миссия. С возрастом отношение к ней меняется. В молодости мне хотелось заниматься партийной журналистикой, дабы открыть глаза обществу. От успеха, хочу вам сказать, очень «сносит крышу». Сейчас я понимаю, что это неуместно. Многим людям не нравится, когда их учат. Этого не стоит делать. Проблема украинской журналистики в том, что она очень партийная и пафосная. По сути это не то, что нужно потенциальному потребителю информационного продукта. Главная миссия журналиста – предоставить некую палитру мнений, дать возможность аудитории самой разобраться, что такое хорошо, что такое плохо.

-Кто для Вас лично является образцом в профессии?

Советский журналист, публицист, спичрайтер Брежнева, человек, который вел «Международную панораму» без «бумажки», без суфлера, был образцом того времени - Александр Евгеньевич Бовин. Этот человек знал международную политику, понимал, как работает институт власти и умел этим пользоваться. Любил проводить свои публичные лекции не загружая слушателя. Незадолго до смерти он давал интервью для документального фильма о секретаре ЦК КПСС Андропове, с которым он тесно сотрудничал.

Политик говорил ему: «Пора Вам остепенится, подумать о карьере и прекратить пропадать в театре на Таганке». На что Бовин ему ответил: «Ну, какая может быть карьера? Вы хотите что бы я ради должности посла в какую-нибудь страну бросил пить и розстался со всеми своими привычками? Ради чего тогда жить?».

Андропову откровенно не понравился его ответ, но он предпочел придержать комментарии при себе. Но, все-таки, умирая, он сказал: «Ты знаешь, Саша, а ты оказался прав». Бовин всегда поражал меня своей эрудицией и умением просто говорить о сложном.

— Как Вы считаете, какая закономерность между честностью и гибелью журналистов?

Журналистика – профессия опасная. Особенно репортерская – она связана с риском. Занимаясь журналистскими расследованиями, Вы рискуете оказаться в зоне пристального внимания. Есть сознательные люди, которые идут в экстремальную журналистику. Это люди, которым нужен адреналин. Наверное поэтому гибнут талантливые репортеры, которые не могут без войны, без опасности, без риска. Гибнут самые обезбашенные.

— Как ведущий политического ток-шоу, какими критериями отбора тем и новостей Вы руководствуетесь?

Прежде всего нужно понять повестку дня. Иногда приходится ждать даже до дня эфира. Самое главное- понять, какие события мы обсуждаем:

1. определение «горячих» тем;

2. каким образом мы эти темы решаем (интервью, круглый стол, комментарий и т.д.);

3. практическая работа (распределение обязанностей, например: кто какой текст пишет);

А насчет гостей - приходят те, кто хочет и те, кто может. Лично я, как человек, которому приходится вести синкретическую передачу, выполняю роль и модератора, так сказать «подставки для микрофона», и, наоборот, роль провокатора обсуждаемой теме, так как очень часто политики предпочитают молчать и не вступать в дискуссии.

— Какими качествами должен обладать президент, что бы вызывать доверие украинцев?

Нынешние политики думают в пределах ближайших выборов, на короткую перспективу. Украине нужен президент, который способен после выборов обладать достаточной выдержкой, чтобы общаться с меньшинством, который будет мыслить нестандартно и будет готов идти против течения, и не стать в итоге «президентом несбывшихся надежд».

Татьяна КАВУНЕНКО